Дело №2-1452/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе при секретаре Курылевой Т.Н. представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Федорова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запрудновой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Запруднова О.Н. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в сумме ### руб. 78 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере ### руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей автодороги <...> при переходе проезжей части истец была сбита автомобилем <...>, госномер ###. Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого причинитель вреда Ясаков И.В. компенсировал истцу причиненный моральный вред. Автогражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах». Заявленные требования истец основывает на ст.ст. 1079,931 ГК РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ### руб., расходы на оплату услуг представителя ### руб. В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. От компенсации морального вреда в сумме ### руб. отказался, представив суду соответствующее письменное заявление, которое в силу ст.173 ГПК РФ приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ### руб. Представитель ответчика иск не признал, указав, что риск гражданской ответственности Ясакова И.В. на момент причинения истцу вреда был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» во Владимирской области по страховому полису ОСАГО ###. Однако, потерпевшая в досудебном порядке с заявлением к ответчику не обращалась. Ссылаясь на ст.1085 ГК РФ, п.49 Правил ОСАГО, постановление Правительства РФ №885 представитель ответчика оспаривал представленный истцом товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ Третьи лица Ясаков И.В. Самойлова С.В. в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела извещены надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого причинитель вреда Ясаков И.В. компенсировал истцу причиненный моральный вред в размере ### руб. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <...> при переходе проезжей части Запруднова О.Н. была сбита автомобилем <...> гос.номер ###, в результате чего был причинен вред ее здоровью, что подтверждается медицинскими документами и справкой о ДТП. Виновником ДТП был признан водитель Ясаков И.В., управляющий автомобилем <...>, гос.номер ###. Риск гражданской ответственности Ясакова И.В. на момент причинения истцу вреда был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» во Владимирской области по страховому полису ОСАГО ###, что не отрицает представитель ответчика. Данные отношения регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами страхования. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятия: потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с Федеральным закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" -страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; -если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При этом, в соответствии со ст. 12 названного Закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Однако, неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. У страховщика возникает такое право, если не будет доказано, что он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ч. 2 ст. 961 ГК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил. Согласно выписке из истории болезни ###, выданной МУЗ Городская клиническая больница скорой медицинской помощи, Запруднова О.Н. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в травматологическом отделении ###с диагнозом: сочетанная травма СГМ, закрытый фрагментарный перелом левой кисти, ушибленная рана головы, ушиб левого бедра. Были проведены операции: ПХО ран головы при поступлении, скелетное вытяжение при поступлении, металлоостеосинтез левой большеберцовой кости пластинами ДД.ММ.ГГГГ Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае наступил страховой случай. Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в сумме ### руб. 10 коп., поскольку понесенные истцом расходы на указанную сумму подтверждены товарными и кассовыми чеками: ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 руб. 68 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 266 руб. 10 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 руб. 93 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 руб. 82 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 руб. 31 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 руб. 86 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 руб. 80 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 руб. 32 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1605 руб. 78 коп. ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 руб. ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 руб. 90 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 руб. 20 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 руб. 92 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 руб. 32 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 руб. 70 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 руб. 32 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 руб. 50 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 руб. 40 коп., от 14.1.2.2010г. на сумму 109 руб. 63 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 руб. 60 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 руб. 63 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 руб. 60 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 руб. 51 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 руб. 30 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 руб. 30 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 руб. 10 коп. На основании договора розничной купли-продажи медицинских изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП ФИО4, продавец принял на себя обязательство поставить медицинские изделия стоимость ### руб. – набор имплантов для остеосинтеза. Расход на указанную сумму подтвержден товарным и кассовым чеком. Что касается доводов истца относительно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 руб. 10 коп., то истец, приложив данный чек, не просит взыскать указанную сумму, поскольку кассовый чек не сохранился. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на основании ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Договор возмездного оказания услуг между истцом и Удаловым М.И. (исполнителем) заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по взысканию денежных средств с ООО «Росгосстрах», цена услуги составила ### руб. Как следует из раздела 3 данного договора Удалов М.И. получил от Запрудновой О.Н. ### руб. С учетом названных правовых норм суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ### руб., учитывая объем защищаемого права, сложность дела. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Запрудновой О.Н. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Запрудновой О.Н. расходы на лечение в сумме ### руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя ### руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 1745 руб. 42 коп. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Н.И. Осипова Решение принято в окончательной форме 05 августа 2011 года. Председательствующий судья Н.И. Осипова
председательствующего судьи Осиповой Н.И.
с участием представителя истца Удалова М.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,