Дело № 2-2448/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Игнатовича М.С., при секретаре Дорофеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «Первая микрофинансовая организация» к Шеметову С.С., Дороднову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Первая микрофинансовая организация» (далее ООО «Первая микрофинансовая организация») обратилось в суд с иском к Шеметову С.С., Дороднову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере ### рублей 20 копеек, в т.ч.: суммы основного долга в размере ### рублей 95 копеек, процентов по договору в размере ### рубль 33 копейки и пени в сумме ### рублей 92 копейки, в возврат госпошлины – ### рубля 78 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая микрофинансовая организация» и Шеметовым С.С. заключен договор займа ### на сумму ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 3,66 % ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и залогодателем Шеметовым С.С. был заключен договор залога ### в соответствии с которым, в залог был передано транспортное средство <...> ДД.ММ.ГГГГв., с залоговой стоимостью ### рублей. ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и Дородновым А.В. был заключены договоры поручительства. Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать денежные средства в размере ### рублей. Первый платеж от клиента поступил ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой 6 дней в сумме ### рублей, в последствии от заемщика поступила сумма платежей в размере ### рублей, до настоящего времени от заемщика денежных средств не поступало. В судебном заседании представитель истца Карельский А.С. (доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик Шеметов С.С. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Дороднов А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался дважды, своих возражений по иску не представил, судебные повестки повторно были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая микрофинансовая организация» и Шеметовым С.С. заключен договор займа ### на сумму ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 3,66 % ежемесячно. Истец перечислил заемщику указанную сумму займа, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и залогодателем Шеметовым С.С. был заключен договор залога ### в соответствии с которым, в залог был передано транспортное средство <...> ДД.ММ.ГГГГ г.в., с залоговой стоимостью ### рублей. ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и Дородновым А.В. был заключены договоры поручительства ###. В соответствии с договором займа и графиком платежей (Приложение № 1 к договору займа) заемщик принял на себя обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать денежные средства в размере ### рублей. Судом установлено, что первый платеж от клиента поступил ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой 6 дней в сумме ### рублей, в последствии от заемщика поступила сумма платежей в размере ### рублей, до настоящего времени от заемщика денежных средств не поступало. В соответствии с п. 5.4 договора займа в случае пропуска заемщиком очередного ежемесячного платежа займодавец по своему усмотрению вправе потребовать от заемщика: погасить просроченную задолженность и уплатить соответствующую неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 5.1 настоящего договора; полностью досрочно погасить заем, направив заемщику требование о полном досрочном погашении займа. Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за его пользование займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку (пени) из расчета 1,0% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании п.п.1,2 ст.363 ГК РФ, п.п. 1.1., 1.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений. Доказательств исполнения обязательств ответчиками суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд принимает за основу расчет основного долга процентов, пени, представленный истцом, поскольку он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора займа и не оспорен ответчиком. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере ### рублей 20 копеек, в т.ч.: суммы основного долга в размере ### рублей 95 копеек, процентов по договору в размере ### рубль 33 копейки и пени в сумме ### рублей 92 копейки. Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере ### рубля 78 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Первая микрофинансовая организация» к Шеметову С.С., Дороднову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Первая микрофинансовая организация» с Шеметова С.С., Дороднова А.В. в солидарном порядке долг по договору займа в размере ### рублей 20 копеек, в т.ч.: сумма основного долга в размере ### рублей 95 копеек, проценты по договору в размере ### рубль 33 копейки и пени в сумме ### рублей 92 копейки. Взыскать в пользу ООО «Первая микрофинансовая организация» с Шеметова С.С., Дороднова А.В. расходы по уплате государственной пошлины по 5 327 рублей 39 копеек с каждого. Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Судья М.С.Игнатович Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2011 года Судья М.С.Игнатович