Дело № 2 - 2283/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Матина Дмитрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агродеталь» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Матин Д.А. обратился в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании заработной платы в сумме 6 051 рублей 48 копеек, процентов за несвоевременную выплату денежных средств в размере 807 рублей 84 копейки и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В обосновании иска указал, что он работал по совместительству в Обществе с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (далее ООО «Агродеталь») с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года сварщиком ручной сварки. После увольнения по собственному желанию ему не выплатили заработную плату за период с 1 марта по dd/mm/yy года по в сумме 6051 рубль 48 копеек.
Кроме этого, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Таким образом, размер процентов за период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года составил 807 рублей 84 копейки.
В связи с задержкой выплаты заработной платы ответчиком причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей, так как эти денежные средства являются его единственным источником дохода после увольнения, а на иждивении находятся ребенок и жена.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Судебные повестки на имя ответчика были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением, поскольку направлялись они неоднократно. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника..
Судом установлено, что Матин Д.А. работал по совместительству в ООО «Агродеталь» электросварщиком ручной сварки с 1 марта по dd/mm/yy года. Уволен по собственному желанию.
При увольнении ООО «Агродеталь» не выплатило причитающуюся истцу задолженность по заработной плате за период с 1 марта по dd/mm/yy года в сумме 6 051 рубль 48 копеек, что подтверждается справкой ответчика ### от dd/mm/yy г.
Таким образом, требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Истец просит взыскать проценты за период с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года.
Таким образом, суд считает установленным факт просрочки выплаты денежных средств с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. в сумме 6 051 рубль 48 копеек и поэтому полагает необходимым возложить на ответчика обязанность уплаты 53 рубля 92 копейки в соответствии со ст. 236 ТК РФ, исходя из ставки банковского процента 8%, установленного в спорный период.
6 051 руб. 48 коп. х 0,027 (8% х 1/ 300) : 100 х 33 дня = 53 руб. 92 коп.
Суд признает неверным расчет Матина Д.А., поскольку он имеет арифметические ошибки.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
В ходе судебного заседания установлено, что Матин Д.А. был уволен из ООО «Агродеталь», где работал по совместительству, и не получил заработную плату за период с 1 марта по dd/mm/yy года, которая является социально значимой выплатой, т.е. средством к существованию, в связи с чем вынужден был для защиты своих прав обратиться в суд.
Суд, удовлетворяя исковые требования в этой части, исходит из принципа разумности и справедливости, поэтому считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Руководствуясь п. 1 ст. 103 и ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матина Дмитрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агродеталь» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь» в пользу Матина Дмитрия Анатольевича заработную плату за период в сумме 6 051 рубль 48 копеек, проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере 53 рубля 92 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 6 605 рублей 40 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь» госпошлину в размере 600 рублей в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН ###, № счета получателя платежа: ###, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир, БИК ###, КБК ###, ОКАТО ###).
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина