Дело № 2 – 2774/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Гвоздилиной И.В., при секретаре Мясниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Карпова П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Карпов П.И. обратился в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») и третьему лицу Акционерному банку развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) (далее ЗАО «Владбизнесбанк») о взыскании страхового возмещения в сумме ### рубля и судебных издержек: государственной пошлины – 8400 рублей, расходов на представителя – ### рублей, стоимости нотариального удостоверения доверенности – 700 рублей. В обоснование иска указал, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение автомашины модели <...> регистрационный знак ###, принадлежащей ему на праве собственности. Предварительное следствие по данному факту было приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего указанное преступление. Страховые риски «От ущерба и хищения» были застрахованы по договору добровольного страхования гражданской ответственности (КАСКО), заключенному с ООО «Росгосстрах». Страховая сумма составила ### рублей. Однако страховая компания до настоящего времени не выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения. Не согласившись с этим, вынужден обратиться в суд с иском, для чего оплатил госпошлину в размере 8 400 рублей, расходы на представителя – ### рублей и за нотариальное удостоверение доверенности – 700 рублей. Просит взыскать указанные суммы. Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и указал, что между Карповым П.И. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования (полис серии ### сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на условиях Правил страхования транспортных средств № 171 от 30 июля 2009 года. В объяснениях истца указано, что перед хищением автомашины <...> регистрационный знак ### была совершена кража ключей от застрахованного транспортного средства. О данном факте в течение трех дней страхователь не сообщил, в связи с чем оснований к выплате страхового возмещения не имеется. Представитель ЗАО «Владбизнесбанк» не возражал против заявленных требований, указав, что страховое возмещение необходимо взыскать путем перечисления на текущий счет ###, открытый на имя Карпова П.И. в ЗАО «Владбизнесбанк» (ранее ООО «Владбизнесбанк») по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ. Указанного основания для освобождения страховщика от страхового возмещения действующим законодательством не предусмотрено. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что Карпов П.И. является собственником автомашины модели <...> регистрационный знак ###. Этот факт подтверждается паспортом транспортного средства <...>. В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у шиномонтажа, расположенного на <...>» в Собинском районе Владимирской области, похитило указанный автомобиль. Об этом свидетельствует постановление ### от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству, вынесенное старшим следователем СУ при ОВД по Собинскому району Владимирской области. Предварительное следствие по уголовному делу ###, возбужденному по ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Между Карповым П.И. и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования АВТО «Защита» серии ### транспортного средства <...> регистрационный знак ### периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску КАСКО «Ущерб + Хищение». Сторонами был установлен лимит ответственности по риску «Хищение» в пределах страховой суммы ### рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме. В результате данного преступления Карпову П.И. причинен ущерб. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу договора. Договор добровольного страхования – это волеизъявление двух сторон. Каких – либо дополнительных соглашений данный договор не содержит, следовательно, он считается заключенным на определенных условиях. В силу п. 19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) ###, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Факт хищения транспортного средства сторонами не оспаривается. Доводы представителя ответчика о том, что основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения является несообщение о краже ключей от автомобиля, основаны на неверном толковании норм права. Регламентом, указанным в п. 10.1. данных Правил не предусмотрено отдельное извещение страховщика о краже ключей из транспортного средства и о краже самого автомобиля. Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Принимая во внимание то обстоятельство, что виновных действий со стороны истца судом не установлено, поэтому оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения нет. Также отсутствуют признаки освобождения от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 964 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к правильному выводу, что хищение транспортного средства является страховым случаем, оснований для освобождения страховщика от ответственности нет. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом». Иных доказательств оснований ответчиком суду не представлено. Страховое возмещение в сумме ### рубля не превышает страховую сумму и рассчитано с учетом амортизационного износа (п. 13.2 Правил страхования транспортных средств ### от ДД.ММ.ГГГГ): 4 мес. х 1,67% = 6,68% или ### рублей. ### руб. – ### руб. = ### рубля. Автомобиль <...> приобретен Карповым П.И. по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита индивидуальному заемщику № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Владбизнесбанк» (1.1. Договора). Выгодоприобретателем по полису серии ### от ДД.ММ.ГГГГ является указанный банк в части неоплаченного кредитного договора (п. 3.5.1. Договора). На основании ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию путем перечисления на текущий счет истца, открытый в ЗАО «Владбизнесбанк», на основании кредитного договора и договора добровольного страхования транспортных средств, где сказано, что Банк является выгодоприобретателем в части неоплаченного кредитного договора. По условиям кредитного договора (п. 4.3.1.), заключенного между Банком и истцом, этот документ является поручением страхователя страховщику направлять банку для погашения задолженности по кредитному договору все причитающиеся страхователю суммы страхового возмещения, в порядке, установленном этим соглашением. Представитель Банка в судебном заседании выразил согласие на взыскание страхового возмещения в пользу истца путем перечисления денежных средств на его текущий счет, открытый в данном банке. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 8 052 рубля 64 копейки, а также стоимость нотариального удостоверения доверенности в сумме 700 рублей, подтвержденная документально. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Осуществление защиты интересов Карпова П.И. производилось его представителем Степановым С.А. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО3 Таким образом, заявленные требования в этой части с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности расходов, а также сложности и характера спора, количества и продолжительности судебных заседаний подлежат удовлетворению на сумму 8000 рублей. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких расходов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Карпова П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Карпова П.И. страховое возмещение в сумме ### рубля путем перечисления на текущий счет ###, открытый в Акционерном банке развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость нотариального удостоверения доверенности – 700 рублей, за услуги представителя – 8000 рублей и возврат госпошлины в размере 8 052 рубля 64 копейки, а всего ### рублей 64 копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира. Судья И.В. Гвоздилина Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2011 года. Судья И.В. Гвоздилина