Дело № 2-2569/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» августа 2011г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.,

при секретаре Сусловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цыганюка И.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

Цыганюк И.С. обратился в суд с иском к УФССП России по Владимирской области о признании незаконным приказ УФССП России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения дисциплинарного взыскания на Цыганюка И.С. в виде замечания и его отмене.

В обоснование иска Цыганюк И.С. указал, что он работает в УФССП России по Владимирской области в должности начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела оперативного дежурства Управления с ДД.ММ.ГГГГ, на основании бессрочного контракта. Его должностные обязанности предусмотрены контрактом с гражданским служащим, а также должностным регламентом.

В соответствии с требованиями приказа ФССП России от 09.03.2011 № 84 «Об утверждении Положения о специализированном отделе оперативного дежурства территориального органа Федеральной службы судебных приставов» работники специализированного отдела обеспечивают деятельность дежурной части и группы быстрого реагирования. Подобные задачи были определены и ранее действовавшими приказами ФССП России, регламентирующими служебную деятельность специализированного отдела. Так как в состав специализированного отдела входят два самостоятельных подразделения, выполняющих разные функции и задачи, начальник специализированного отдела имеет двух заместителей, курирующих служебную деятельность дежурной части и группы быстрого реагирования. Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава специализированного отдела ОД ФИО3 курирует служебную деятельность дежурной части, заместитель начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава специализированного отдела ОД ФИО4 курирует служебную деятельность группы быстрого реагирования. Согласно распоряжению ### от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника специализированного отдела оперативного дежурства ФИО4 возложены обязанности по составлению статистической отчетности, предусмотренной формами ### и ###.

Приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ ### на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Формулировка приказа следующая: «В результате работы комиссии был выявлен ряд недостатков по хранению вооружения, закрепленного за судебными приставами по ОУПДС специализированного отдела оперативного дежурства, которые возникли в результате нарушения Цыганюком И.С. требований приказа Минюста России от 03.08.1999 № 226 и приказа ФССП России от 03.05.2005 № 56 по сохранности, организации хранения, учету и сбережению вооружения и боеприпасов, обеспечению ими судебных приставов, а также правильному их использованию и содержанию в порядке и использованию, о чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФИО14 была составлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ ###

В соответствии с п.7.1.4. Инструкции, утвержденной вышеуказанным приказом ФССП России № 56, наличие, организация хранения, сбережения и учета вооружения и боеприпасов в подразделениях проверяются старшими судебными приставами - не реже одного раза в месяц. Цыганюком И.С. осуществлялась выборочная проверка состояния, условий хранения, использования стрелкового оружия, боеприпасов отдела, находящихся в комнате для хранения оружия, с занесением соответствующих сведений в книге проверки наличия, учета и состояния вооружения и боеприпасов. Им осуществлялся частичный контроль за судебными приставами по ОУПДС отдела с целью контроля добросовестного выполнения ими обязанностей по обеспечению сохранности, проверке состояния, исправности, комплектованности и соблюдения правил эксплуатации полученного и закрепленного за ними вооружения, боеприпасов.

Таким образом, Цыганюком И.С. ненадлежащим образом исполнялись функциональные обязанности по сохранности, организации хранения, учету и сбережению вооружения и боеприпасов, обеспечению ими судебных приставов, а также правильному их использованию и содержанию в порядке и исправности».

С Приказом о наложении дисциплинарного взыскания он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Применение к нему меры дисциплинарной ответственности считает незаконным по следующим основаниям.

Ha основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ### «О проверке состояния, условий хранения, крепления и использования стрелкового оружия и боеприпасов Управления» ДД.ММ.ГГГГ была проведена комиссионная проверка состояния, условий хранения, закрепления и использования стрелкового оружия, боеприпасов, находящихся в комнате для хранения оружия специализированного отдела оперативного дежурства. По результатам проверки заместителем руководителя правления ФИО14 была составлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ ###, на основании которой приказом исполняющего обязанности руководителя правления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ### в отношении него и заместителя начальника специализированного отдела ОД ФИО3 было назначено проведение служебной проверки.

Так как в комнате для хранения оружия дежурной части специализированного отдела оперативного дежурства хранится стрелковое оружие и боеприпасы, закрепленные за межрайонным отделом судебных приставов по ОУПДС по г.Владимиру (за порядок его закрепления, состояние, комплектность, исправность и т.д. начальник специализированного отдела и его заместитель ответственность не несут), проводилась служебная проверка и в отношении начальника межрайонного ОСП по ОУПДС по г. Владимиру ФИО15 и его заместителя ФИО6

Как указывалось им в письменном объяснении, подготовленном для представления в Комиссию по проведению служебной проверки, выданное специализированному отделу оперативного дежурства со склада МТО Управления оружие и боеприпасы, на основании приказа ФССП России от 03.05.2005 № 56 «Об утверждении Инструкции по организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения, боеприпасов и специальных средств в Федеральной службе судебных приставов», закреплено за судебными приставами по ОУПДС специализированного отдела в соответствии с установленными требованиями. Согласно п. 3.32. Инструкции вооружение, боеприпасы и специальные средства закрепляются за судебными приставами в подразделениях, в списках которого они состоят, под расписку во второй части книги с указанием наименования образцов, серий, номеров, года изготовления и их качественного состояния. Ведомость закрепления оружия и боеприпасов и выписка из части 2 Книги закрепления оружия и боеприпасов были представлены Комиссии.

Наличие, организация хранения, сбережения и учета вооружения и боеприпасов в подразделениях проверяются в соответствии с п. 7.1.4. Инструкции старшими судебными приставами не реже одного раза в месяц. При проведении им проверок оружия и боеприпасов, хранящихся в комнате для хранения оружия в дежурной части специализированного отдела, проверялось наличие оружия и боеприпасов, комплектность, организация хранения, сбережения и учета. Требования Инструкции им выполняются. Выписка из части 2 Книги учета замечаний и предложений проверяющих была представлена Комиссии.

Во время проведения последней проверки, как и при проведении предыдущих, им проверялись условия хранения оружия и боеприпасов, комплектность, организация сбережения и учета. Состояние чистоты оружия при проверке его наличия и порядка хранения, что предусмотрено разделом 6 Инструкции, не проверялось. Для проверки чистоты оружия необходимо произвести его разборку, а разборка оружия в комнате для хранения оружия не разрешена. Сборка и разборка оружия, его чистка, заряжание - разряжение, в соответствии с установленными требованиями, производится только в специально оборудованной для этих целей комнате для приема - сдачи и чистки оружия.

Проверка состояния чистоты оружия им периодически выборочно проводится во время выдачи оружия на службу или при его сдаче в КХО, организации очередной чистки оружия, согласно утвержденного руководителем Управления графика, в комнате для приема-сдачи и чистки оружия. При выявлении некачественно почищенного оружия, работникам отдела определялось время для устранения недостатков.

Следы ржавчины и тем более нагара от пороховых газов в оружии, закрепленном за судебными приставами по ОУПДС ФИО7, ФИО8 им выявлено не было, как не было выявлено и в другом проверяемом им за последнее время табельном оружии (в текущем году стрельбы из табельного оружия, закрепленного за специализированным отделом, не проводились). ###, закрепленный за судебным приставом по ОУПДС ФИО9, им проверен не был. Данное обстоятельство, не может расцениваться как какое-либо нарушение, так как проверка состояния чистоты оружия, закрепленного за работниками отдела, приказом ФССП России от 09.03.2011 № 84 Об утверждении Положения о специализированном отделе оперативного дежурства территориального органа Федеральной службы судебных приставов», на начальника специализированного отдела, в части исполнения им служебных обязанностей, не возложена, требованиями Инструкции, а также должностным регламентом, не предусмотрена.

В соответствии с п. 1.7.6. и п. 2.15. Инструкции судебные приставы несут личную ответственность за сохранность, состояние, исправность, укомплектованность и соблюдение правил эксплуатации полученного и закрепленного за ними вооружения, боеприпасов и специальных средств.

В тоже время, проведение служебных проверок в отношении судебных приставов по ОУПДС в подобных случаях Инструкцией не предусмотрено, так как недостатки легко устраняемые.

Служебные проверки проводятся только (п. 7.11. Инструкции) по всем случаям недостачи (утраты, хищения), порчи вооружения, боеприпасов и специальных средств в подразделениях и у судебных приставов, а также случаев сокрытия от учета и хранения их в неположенном месте», т.е. в целях выяснения обстоятельств, причин и условий, способствовавших совершению чрезвычайного происшествия и определения степени вины конкретных должностных лиц.

Специфика работы специализированного отдела позволяет работникам производить чистку оружия постоянно и не только по утвержденному графику. Дежурные и их помощники производят чистку оружия каждый раз по окончании дежурства, работники ГБР не менее одного - двух раз в неделю после окончания несения службы по осуществлению пропускного режима, либо по прибытии из судов общей юрисдикции по окончании судебных процессов, мест проведения тренировок и т.д.

После проведения Комиссией проверки состояния оружия (ДД.ММ.ГГГГ), дополнительно произведена чистка всего оружия, закрепленного за судебными приставами по ОУПДС специализированного отдела, недостатки устранены.

Выдача табельного и автоматического оружия, закрепленного за специализированным отделом и МОСП по ОУПДС по г.Владимиру, находящегося на хранении в комнате хранения оружия дежурной части, приказом ФССП России от 09.03.2011 № 84 «Об утверждении Положения о специализированном отделе оперативного дежурства территориального органа Федеральной службы судебных приставов», возложена на дежурного по Управлению.

Дежурный по Управлению (п. 4.15. Положения) лично производит прием табельного оружия, боеприпасов, специальных средств и средств связи, находящихся на учете в комнате для хранения оружия, проверяет их комплектность, несет персональную ответственность за организацию хранения и сохранность табельного оружия, боеприпасов, специальных средств и средств связи и материально - технических средств, из чего следует, что проверка состояния чистоты оружия при его выдаче и приеме в его обязанности не входит.

В п.7 акта, как на выявленный недостаток, указано на отсутствие подписи в описи оружия, закрепленного за МОСП по ОУПДС по г.Владимиру. Вместо фамилии ответственного за вооружение МОСП по ОУПДС по г. Владимиру ФИО6 ошибочно в акте указан заместитель начальника специализированного отдела ФИО3 Ответственным за вооружение Межрайонного ОСП по ОУПДС по г.Владимиру ФИО6 недостаток устранен.

Определение словосочетания «боевой запас» в Инструкции не содержится, а поэтому ему не понятно, что он собой представляет (применительно к условиям прохождения гражданской службы), и в каком количестве должны быть выделены подразделению боеприпасы. Согласно п. 1.3. Инструкции отдел материально-технического обеспечения территориального органа организует и осуществляет своевременное и полное обеспечение подразделений оружием, боеприпасами, специальными средствами, снаряжением к оружию, учебно-стрелковыми приборами, запасными частями, смазочно-обтирочными и ремонтными материалами. Если в отделе МТО имеются соответствующие нормативные документы, регламентирующие расчет и порядок выдачи боеприпасов для создания «боевого запаса», полагает, что боеприпасы подразделениям были бы выданы. Решение этого вопроса в компетенцию начальников специализированного отдела и МОСП по ОУПДС по г.Владимиру, не входит. Проведение специальной подготовки в специализированном отделе не предусмотрено. Специальная подготовка с вновь принятыми судебными приставами по ОУПДС проводится, как правило, на базе Владимирского юридического института.

Дежурная часть специализированного отдела оперативного дежурства была дислоцирована в новое здание аппарата Управления в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, к этому времени комиссией из числа сотрудников отдела ведомственной охраны при ОВД по Октябрьскому району, работников отдела МТО и в присутствии начальника специализированного отдела и его заместителя, курирующего работу дежурной части проводилось обследовании приемка комнаты для хранения оружия. При проведении обследования комнаты для хранения оружия сотрудниками ОВО основное внимание обращалось на техническую укрепленность помещений дежурной части и КХО, работу технических средств связи, охранно-пожарную сигнализацию с выводом на пульт централизованной охраны ОВО, тревожной сигнализации и другим вопросам. Наличие или отсутствие аварийного освещения, по нормативным документам МВД России, регламентирующим требования к оборудованию КХО, не входит в перечень вопросов, препятствующих введению в эксплуатацию КХО. Какие-либо вопросы (предложения) по указанному направлению со стороны сотрудников ОВО не поступали, КХО была принята ими на обслуживание как объект, соответствующий предъявляемым требованиям.

В тоже время, как указано в п. 6.14. Инструкции в комнате для хранения оружия дополнительно должно быть аварийное освещение (использование в качестве аварийного освещения керосиновых ламп, факелов, свечей и других осветительных приборов с открытым пламенем и применением жидких горючих веществ запрещается). Аналогичные требования к оборудованию КХО определены приказом ФССП России от 09.03.2011 № 84 «Об утверждении Положения о специализированном отделе оперативного дежурства территориального органа Федеральной службы судебных приставов» и были определены ранее действовавшими приказами ФССП России.

В целях исполнения требований приказов ФССП России в части надлежащего оборудования и технической укрепленности помещений дежурной части специализированного отдела, в том числе и о необходимости оборудования аварийного освещения в комнате хранения оружия сообщалось руководству Управления в установленном порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Служебные записки ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ### были представлены. Вопрос положительно не решен, аварийное освещение в КХО до настоящего времени не оборудовано.

Об отсутствии условий хранения пистолетов-автоматов «Бизон-2» в комнате хранения оружия (установлены положениями раздела 6 «Организация хранения вооружения и боеприпасов в подразделении» Инструкции) было доложено руководителю Управления служебной запиской от 14.01.2011 № 11/01-09 «Об организации мест хранения стрелкового оружия и боеприпасов». Исполнение поручено отделу МТО Управления.

Начальник специализированного отдела, как указано в должностном регламенте, в соответствии с федеральным законодательством о государственной гражданской службе, трудовым законодательством и иными федеральными иконами несет соответствующую ответственность в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных должностных обязанностей.

В соответствии со ст.59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению государственного служащего. Служебная записка подготовлена заместителем руководителя Управления ФИО14, проверка назначена, какие-либо вопросы у него не возникали.

Однако, при ознакомлении с основаниями назначения проведения служебной проверки, выяснилось, что служебная проверка назначена только в отношении Цыганюка И.С., ФИО3, ФИО15, ФИО6, хотя в служебной записке ФИО14 изложены требования о проведении служебной проверки и в отношении ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Исполняющим обязанности руководителя Управления ФИО5 на служебной записке ФИО14 сначала была наложена резолюция о проведении служебной проверки в отношении всех выше перечисленных должностных лиц, а затем фамилии трех работников аппарата Управления были зачеркнуты.

Таким образом, одним государственным служащим, т.е. заместителем руководителя Управления ФИО14, подготовившим служебную записку, усматривается определенная степень вины в действиях (бездействии) всех вышеуказанных должностных лиц, а другим заместителем руководителя Управления ФИО5, исполнявшим обязанности руководителя Управления, предвзято, степень вины определяется только в действиях начальников специализированного отдела, МОСП по ОУПДС по г. Владимиру и их заместителей. Прямое нарушение ст.59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ ### в соответствии с п. 7.1.4. Инструкции, утвержденной приказом ФССП России № 56, согласно которому наличие, организация хранения, сбережения и учета вооружения и боеприпасов в подразделениях проверяются старшими судебными приставами - не реже одного раза в месяц. При проведении им проверок оружия и боеприпасов, хранящегося в комнате для хранения оружия в дежурной части специализированного отдела проверялось наличие оружия и боеприпасов, комплектность, организация хранения, сбережения и учета. Требования Инструкции им выполнялись и выполняются.

Однако, основным нарушением, послужившим основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности, явилось то обстоятельство, что им при проведении проверок оружия и боеприпасов, хранящегося в комнате для хранения оружия, не составлялись акты по результатам проверок. Работники дежурной части входят в состав специализированного отдела, а поэтому составление начальником специализированного отдела актов по результатам проверок оружия и боеприпасов, хранящегося в комнате для хранения оружия, не предусмотрено.

Согласно п.7.6. Инструкции результаты осмотров вооружения, боеприпасов и специальных средств, проводимых руководителем территориального органа, объявляются в приказе по территориальному органу, в котором дается оценка технического состояния и сбережения оружия и боеприпасов, а также проводится анализ выявленных недостатков и даются указания по их устранению.

Результаты проверок, проводимых начальниками и работниками отделов МТО и организации ОУПДС, комиссией, назначенной приказом руководителя территориального органа, а также другими проверяющими лицами оформляются актом.

Не содержится требование о составлении акта и в приказе Минюста России от 03.08.1999 № 226 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности».

В пункте 2.1. Инструкции указано, что при выполнении своих функций старший судебный пристав обязан ежемесячно проверять наличие, организацию хранения, сбережения и учета вооружения, боеприпасов и специальных средств, а также исправность технических средств охраны комнат для хранения оружия с занесением результатов проверки в Книгу проверки наличия, учета и состояния вооружения и боеприпасов.

Не содержится подобное требование и в «Инструкции о порядке охраны, выдачи, приема и учета оружия, боеприпасов и специальных средств в специализированном отделе оперативного дежурства УФССП России по Владимирской области», согласованной в установленном порядке с заместителем руководителя Управления ФИО14, отделом организации ОУПДС Управления и утвержденной руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 5.4. раздела 5 Инструкции, определяющем порядок осмотра и просчета вооружения и боеприпасов, указано, что результаты проверок, проведенных начальниками отделов - старшими судебными приставами и ответственными за вооружение подразделений, заносятся в книгу проверок наличия, учета и состояния вооружения и боеприпасов (приложение № 1 к приказу ФССП России от 03.05.2005 № 56).

Исходя из формулировки резолютивной части приказа от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что дисциплинарное взыскание наложено на него за ненадлежащим образом исполненные функциональные обязанности по сохранности, организации хранения, учету и сбережению вооружения и боеприпасов, обеспечению ими судебных приставов, а также правильному их использованию и содержанию в порядке и исправности.

В утвержденном ДД.ММ.ГГГГ акте проверки состояния условий хранения, закрепления и использования стрелкового оружия, боеприпасов, находящихся в комнате для хранения оружия специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Владимирской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1 содержится вывод комиссии «условия хранения имеющегося и закрепленного стрелкового вооружения соответствуют требованиям приказа ФССП России от 03 мая 2005 года № 56».

Однако в приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности, как сказано выше, вывод полностью противоположный.

В соответствии с ч.2 ст.59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, вина гражданского служащего, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка. Полагает, что данные требования при проведении служебной проверки комиссией выполнены не были.

Кроме этого, в нарушение п.8 ст.59 указанного Федерального закона, а также приказа ФССП России от 20.09.2011 № 427 «Об утверждении Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах» с письменными заключениями и другими материалами по результатам служебных проверок в установленный срок он не ознакомлен.

Его неоднократные запросы об ознакомлении с материалами в ходе введения служебных проверок, а также с письменными заключениями и другими материалами по результатам служебных проверок были проигнорированы.

На основании изложенного Цыганюк И.С. просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Цыганюк И.С., его представитель по доверенности Гринева О.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП России по Владимирской области Шумов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что заместителем руководителя Управления ФИО14 на имя и.о. руководителя Управления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была направлена служебная записка, в которой было указано, что комиссией в составе работников Управления ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка условий хранения, закрепления и использования стрелкового оружия, боеприпасов, находящихся в комнате для хранения оружия специализированного отдела оперативного дежурства Управления.

В результате этой проверки был выявлен ряд нарушений, которые своевременно не были обнаружены лицами, обязанными осуществлять контроль за состоянием и сбережением оружия и специальных средств.

В связи с этим заместитель руководителя Управления ФИО14 предлагал привлечь лиц, обязанных осуществлять контроль за состоянием и сбережением оружия к дисциплинарной ответственности.

Приказом и.о. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ ### в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела оперативного дежурства Цыганюка И.С. и его заместителя ФИО3 по фактам нарушения приказа ФССП России от 03.05.2005 № 56 «Об утверждении Инструкции по организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения, боеприпасов и специальных средств в Федеральной службе судебных приставов» была назначена служебная проверка.

В ходе нее было установлено, что согласно п.7.1.4 Инструкции наличие, организация хранения, сбережения и учета вооружения и боеприпасов в подразделениях проверяются старшими судебными приставами не реже одного раза в месяц.

В силу п.7.6 Инструкции результаты проверок, проводимых начальниками и работниками отделов МТО и организации ОУПДС, комиссией, назначенной приказом руководителя территориального органа, а также другими проверяющими лицами оформляются актом.

Вместе с тем, Цыганюком И.С. акты проверок наличия, организации хранения, сбережения и учета вооружения и боеприпасов не составлялись. Их отсутствие свидетельствует о ненадлежащем исполнении Цыганюком И.С. обязанности по исполнению требований Инструкции.

Данная Инструкция принята в целях организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения, боеприпасов и специальных средств, следовательно, отступление от ее положений говорит о ненадлежащем исполнении Цыганюком И.С. обязанности но сохранности, организации хранения, учету и сбережению вооружения и боеприпасов, обеспечению ими судебных приставов-исполнителей, а также правильному их использованию и содержанию в порядке и исправности.

Из содержания ч.1 ст.57 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» следует, что ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей является дисциплинарным проступком.

Таким образом, в ходе служебной проверки был установлен факт совершения Цыганюком И.С. дисциплинарного проступка.

Порядок применения дисциплинарного наказания был соблюден.

В соответствии с ч.4 ст.58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Работодателем указанные сроки для дисциплинарного взыскания были соблюдены. Служебная записка ### на имя и.о. руководителя Управления ФИО5 поступила ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о назначении служебной проверки издан ДД.ММ.ГГГГ. Заключение по результатам служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени проведения служебной проверки.

Согласно ч.2 ст.58 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Порядок ее проведения регламентирован в ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ».

При проведении служебной проверки нормы, регламентирующие порядок ее проведения, были соблюдены. Так, в ходе проверки были установлены все необходимые обстоятельства, от Цыганюка И.С. затребовано объяснение, соблюден срок проверки.

При применении дисциплинарного взыскания работодатель согласно ч.3 ст.58 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» учел тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Так, определяя вид дисциплинарного взыскания, работодатель учел тяжесть проступка (ненадлежащий контроль за сохранностью оружия и специальных средств), обстоятельства при которых он совершен, а также отсутствие на момент привлечения к ответственности дисциплинарных взысканий и применил самый легкий из возможных дисциплинарных взысканий.

На основании изложенного представитель ответчика Шумов А.В. просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 ч.1. п.1 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Судом установлено, что истец Цыганюк И.С. с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по организации оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. руководителя УФССП России по Владимирской области ФИО5 поступила служебная записка заместителя руководителя Управления ФИО14 о том, что в соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ ### ДД.ММ.ГГГГ проведена комиссионная проверка состояния, условий хранения, закрепления и использования стрелкового оружия, боеприпасов, находящихся в комнате для хранения оружия специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Владимирской области. Комиссией выявлен целый ряд недостатков и внесены предложения по их устранению. Особую озабоченность в ходе проверки вызывал факт состояния хранящегося оружия и осуществление контроля за его сбережением должностными лицами. Старшим судебным приставам (ФИО15, Цыганюк И.С.) периодичность проверки установлена – не реже одного раза в месяц. Результаты проверок оформляются актом и заносятся в книгу проверки наличия, учета и состояния вооружения и боеприпасов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ### назначено проведение служебной проверки в отношении Цыганюка И.С. и ФИО3

У Цыганюка И.С. было затребовано объяснение, которое он ДД.ММ.ГГГГ подал на имя руководителя УФССП России по Владимирской области.

По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение.

В ходе данной проверки установлено, что результаты проверок, проводимых начальниками и работниками отделов МТО организации ОУПДС, комиссией, назначенной приказом руководителя территориального органа, а также другими проверяющими лицами оформляется актом. Вместе с тем, Цыганюком И.С. указанные акты не составлялись.

Комиссией предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела оперативного дежурства Цыганюка И.С.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ### истцу объявлено замечание.

Цыганюк И.С. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с заключением служебной проверки, о чем имеется его подпись и указание о не согласии с результатами и выводами комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Цыганюк И.С. был ознакомлен с вышеуказанным приказом, и указал о своем несогласии с ним.

В соответствии п.2.3 должностного регламента начальник отдела – старший судебный пристав специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Владимирской области должен знать законодательство Российской Федерации, в соответствии с которым регулируются отношения, связанные с прохождением государственной гражданской службы, регламентирующее сферу деятельности, осуществляемую в пределах должностных обязанностей и полномочий.

На основании п.2.1 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной приказом Минюста РФ от 03.08.1999 № 226, при выполнении своих функций старший судебный пристав обязан:

контролировать ведение учета огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и специальных средств, их выдачу и сдачу в комнату для хранения оружия; ежемесячно проверять наличие, организацию хранения, сбережения и учета вооружения, боеприпасов и специальных средств, а также исправность технических средств охраны комнат для хранения оружия с занесением результатов проверки в книгу проверки наличия, учета и состояния вооружения и боеприпасов.

Также п.5.4. Инструкции о порядке охраны, выдачи, приема и учета оружия, боеприпасов и специальных средств в специализированном отделе оперативного дежурства УФССП России по Владимирской области, утвержденной руководителем УФССП России по Владимирской области 06.05.2009, предусмотрено, что результаты проверок, проведенных начальникам и отделов – старшими судебными приставами отделов судебных приставов и ответственными за вооружение подразделений, заносятся в книгу проверки наличия, учета и состояния вооружения и боеприпасов (приложение № 1 к приказу ФССП России от 03.05.2005 № 56).

В силу п.1.2 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения, боеприпасов и специальных средств в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 03.05.2005 № 56, ответственность за организацию учета, хранения и обеспечения сохранности вооружения, боеприпасов и специальных средств в территориальных органах несут руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов – старшие судебные приставы субъектов Российской Федерации, старшие судебные приставы подразделений судебных приставов.

Согласно п.7.1, п.7.1.4 вышеуказанной Инструкции наличие, организация хранения, сбережения и учета вооружения и боеприпасов в подразделениях проверяются старшими судебными приставами – не реже одного раза в месяц.

Пунктом 7.6 Инструкции предусмотрено, что результаты проверок, проводимых начальниками и работниками МТО и организации ОУПДС, комиссией, назначенной приказом руководителя территориального органа, а также другими проверяющими лицами оформляются актом.

Кроме того, результаты проверок вооружения, боеприпасов и специальных средств в местах их хранения заносятся в книгу поверки наличия, учета и состояния вооружения и боеприпасов (приложение № 1).

Таким образом, нормативным актом, изданным ФССП России, четко предусмотрено, что результаты проверок должны быть оформлены актом.

Между тем, ответчиком установлено, что начальник отдела – старший судебный пристав Цыганюк И.С. при проведении проверок вооружения и боеприпасов, указанных актов в нарушение приказа ФССП России от 03.05.2005 № 56, не составлял.

Данная Инструкция принята в целях организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения, боеприпасов и специальных средств, следовательно, отступление от ее положений говорит о ненадлежащем исполнении Цыганюком И.С. обязанности но сохранности, организации хранения, учету и сбережению вооружения и боеприпасов, обеспечению ими судебных приставов-исполнителей, а также правильному их использованию и содержанию в порядке и исправности.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом нарушены должностные обязанности, усматривает его вину в не составлении актов проверок сохранности вооружения, боеприпасов и специальных средств, и считает законным вынесение приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца.

Проверив представленные материалы служебной проверки, суд полагает, что дисциплинарное взыскание в отношении Цыганюка И.С. применено законно с учетом порядка наложения дисциплинарного взыскания, установленного ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя затребовал от истца объяснение в письменной форме. Перед применением указанного взыскания проведена служебная проверка. Из пояснений представителя ответчика Шумова А.В. в судебном заседании следует, что, определяя вид дисциплинарного взыскания, работодатель учел тяжесть проступка (ненадлежащий контроль за сохранностью оружия и специальных средств), обстоятельства при которых он совершен, а также отсутствие на момент привлечения к ответственности дисциплинарных взысканий и применил самый легкий из возможных дисциплинарных взысканий.

Утверждения истца о том, что дисциплинарное взыскание применено по истечении установленного Законом срока, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

В силу ст.58 п.4 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Служебная записка на имя и.о. руководителя Управления поступила ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о назначении служебной проверки издан ДД.ММ.ГГГГ. Заключение по результатам служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о дисциплинарной ответственности Цыганюка И.С. ### был издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени проведения служебной проверки.

В судебном заседании истец и его представитель указали, на то, что нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку на устные просьбы Цыганюка И.С. к председателю комиссии ФИО16 о предоставлении ему для ознакомления материалов служебной проверки, данные материалы представлены не были.

Между тем, данные обстоятельства противоречат подписи истца на заключении с указанием на его ознакомление и не согласие с результатами и выводами комиссии.

В судебном заседании истец и его представитель также указал на то, что имеется заключение служебной проверки, в котором не нашли подтверждение факты нарушения истцом приказа ФССП России от 03.05.2005 № 56.

Данное заключение было приобщено к материалам дела.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей члены комиссии по служебной проверке в отношении Цыганюка И.С. – ФИО17 и ФИО18 не отрицали, что имелось несколько проектов заключения. Однако, действительным считают тот, на котором имеются подписи членов комиссии и который утвержден руководителем Управления.

Суд не принимает в качестве доказательства отсутствия факта нарушения истцом приказа ФССП России от 03.05.2005 № 56, заключение, представленное истцом без подписей членов комиссии и не утвержденное руководителем Управления, поскольку оно является недопустимым доказательством.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Цыганюка И.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения дисциплинарного взыскания на Цыганюка И.С. в виде замечания и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья А.В.Горячева

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011г.

Председательствующий судья А.В.Горячева