Дело № 2-2630/2011 <...> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «16» августа 2011г. г.Владимир Октябрьский районный суд г.Владимира в составе : председательствующего судьи Горячевой А.В., при секретаре Бариновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дудиной Л.В. к Закрытому акционерному обществу «Владимирское жилищное строительство», третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Владжилкомплекс» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л : Дудина Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ВладЖилСтрой», третьему лицу ООО «Владжилкомплекс» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора в сумме ### руб., взыскании неустойки за пользование указанными денежными средствами в сумме ### руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Дудиной Л.В. и ООО «Баккара-Лайт» в лице директора ФИО3 был заключен договор о переуступке права требования по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке по строительному адресу <...>. В свою очередь ООО «Баккара-Лайт» приобрело правомочия в отношении строительства жилого дома по адресу <...> в соответствии с договором об участии в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик выступает в качестве дольщика. Застройщиком по указанному договору является ЗАО «ВладЖилСтрой». Данный договор (об участии в долевом строительстве) был заключен до вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», потому поименован условно и не подпадает под действие указанного федерального закона. Таким образом, по договору о переуступке она фактически приобрела правомочия заказчика по договору строительного подряда между ООО «Баккара-Лайт» и ЗАО «ВладЖилСтрой». Согласно пункту 1.1 договора ответчик передал ей право требования с ЗАО «ВладЖилСтрой» передачи в собственность трехкомнатной квартиры номер ### общей площадью 86,15 кв.м. на третьем этаже после ввода дома в эксплуатацию. Денежные средства на строительство жилого дома были переданы ею ООО «Баккара-Лайт» в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора. Всего ею было передано ### руб. в день подписания договора. Таким образом, все обязательства дольщика (заказчика) перед застройщиком (исполнителем) были ею выполнены. В соответствии с п.1.3 договора, срок передачи квартиры по акту приема-передачи под чистовую отделку был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени дом не построен, и фактические обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что обязательства застройщика (исполнителя) не будут исполнены надлежащим образом. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 384 ГГ РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил срок окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена -общей цены заказа. Поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, неустойка в данном случае может быть равна ей. В соответствии с решением единственного участника ООО «Баккара-Лайт» от ДД.ММ.ГГГГ ### наименование юридического лица изменено на ООО «Владжилкомплекс». ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ВладЖилСтрой» истцом был направлен отказ от исполнения договора с соответствующим приложением, содержащий требования возвратить переданные денежные средства и уплатить неустойку. До настоящего момента предъявленные требования не удовлетворены. На основании изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования. В судебном заседании истец Дудина Л.В., ее представитель по доверенности Цуккерман Т.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «ВладЖилСтрой» Синева С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ЗАО «ВладЖилСтрой» является ненадлежащим ответчиком. ЗАО никогда не состояло с истцом в договорных отношениях. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВладЖилСтрой» и ООО «Баккара-Лайт» (впоследствии ООО «Владжилкомплекс») был заключен договор долевого участия по строительству дома по <...>. В обязанности дольщика по договору входило внесение денежных средств. В связи с неисполнением данной обязанности дольщиком, ЗАО «ВладЖилСтрой» ДД.ММ.ГГГГ расторгло с ООО «Владжилкомплекс» договор долевого участия. Однако, впоследствии ООО «Владжилкомплекс» заключило с истцом договор уступки несуществующего права. Кроме того, данный договор заключен в нарушение п.4.2.3. договора долевого участия, предусматривающего письменное согласие застройщика на переуступку, которое отсутствовало. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица ООО «Владжилкомплекс» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицал, что ООО «Владжилкомплекс» получены от истца денежные средства по договору уступки прав требования в сумме ### руб. Пояснил, что строительство дома по <...> осуществляло ООО «Владжилкомплекс» по договору субподряда с ООО «Жилье-2000». Считает, что исполнил обязательства по оплате по договору долевого участия путем выполнения строительных работ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.382 ч.ч.1, ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.28 ч.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В силу п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВладЖилСтрой» (застройщик) и ООО «Баккара-Лайт» (дольщик) заключен договор ### о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу : <...> (строительный адрес), по условиям которого застройщик принимает дольщика в долевое строительство многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу : <...> (строительный адрес) и обязуется передать дольщику по окончании строительства здания причитающуюся ему долю в виде 22 квартир. Согласно п.1.2 договора дольщик передает денежные или иные средства на условиях долевого участия по настоящему договору с целью приобретения после завершения строительства здания и регистрации в установленном законом порядке права собственности на квартиры, указанные в п.1.1. настоящего договора. Пунктом 2.4 договора стороны определили, что цена доли п.1.1 договора составляет ### руб. На основании п.4.2.3 договора после 100% оплаты своей доли или части доли в виде отдельной квартиры, дольщик имеет право переуступить права и обязанности по настоящему договору третьему лицу с письменного согласия застройщика. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВладЖилСтрой» направило ООО «Владжилкомплекс» предупреждение, указав, что в соответствии с п.2.6 договора ### ООО «Владжилкомплекс» приняло на себя обязательства производить оплату своей доли денежными средствами в размере ### руб., внося их равными долями поквартальноДД.ММ.ГГГГ. В связи с не выполнением ООО «Владжилкомплекс» условий по п.2.6 договора ### ЗАО «ВладЖилСтрой» руководствуясь п.4.1.1 договора, вынуждено отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке. Пунктом 4.1.1 договора ### от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что застройщик имеет право отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом дольщика в случае задержки дольщиком внесения очередного платежа и выполнения работ в соответствии с п.2.4, п.2.5, п.2.6 договора на срок более 5-ти дней. В силу ст.407 ч.1 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баккара-Лайт» заключило с Дудиной Л.В. договор ### о переуступке права требования по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу : <...> (строительный адрес), в соответствии с которым ООО «Баккара-Лайт» передает, а Дудина Л.В. принимает право требования передачи трехкомнатной <...>, общей площадью по проекту 86.15 кв.м., расположенной на 3 этаже жилого дома в <...> (строительный адрес), и обязуется произвести оплату за передаваемое право требования в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п.2.1 договора цена передаваемого права требования квартиры (без стоимости работ по внутренней отделке, затрат застройщика по вводу дома в эксплуатацию) составляет ### руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что стороной-1 по договору становится ООО «Владжилкомплекс» в связи с переименованием ООО «Баккара-Лайт» в ООО «Владжилкомплекс». Согласно квитанциям к платежным кассовым ордерам Дудина Л.В. произвела оплату по договору уступки права требования ### в сумме ### руб. Факт оплаты также подтвержден в судебном заседании директором ООО «Владжилкомплекс» ФИО3 Также в судебном заседании представитель ООО «Владжилкомплекс» пояснил, что полученные денежные средства от Дудиной Л.В. в ЗАО «ВладЖилСтрой» не передавались. Таким образом, ООО «Владжилкомплекс» переуступило Дудиной Л.В. несуществующее право по договору от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, каких-либо обязательств у ЗАО «ВладЖилСтрой» по указанному договору перед Дудиной Л.В. не возникло и оснований для взыскания с ЗАО «ВладЖилСтрой», уплаченных денежных средств ООО «Владжилкомплекс», а также взыскании с ответчика неустойки, не имеется. Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полнм объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Дудиной Л.В. к Закрытому акционерному обществу «Владимирское жилищное строительство», третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Владжилкомплекс» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора в сумме ### рублей, взыскании неустойки за пользование указанными денежными средствами в сумме ### рублей, отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней. Председательствующий судья подпись А.В.Горячева Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1