2-2425/2011 (о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы)

Судебные акты /
ЦФО /
Владимирская область /
Октябрьский районный суд г. Владимира /
2-2425/2011 (о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы)

2-2425/2011 (о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы)

Дело № 2-2425/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Панине И.В.,

с участием:

истца Чернова А.П.,

представителей ответчика Свистунова Н.Ю., Лютавиной Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по Чернова А.П. к МУЗ «Городская больница № 2» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Чернов А.П. обратился в суд с иском к МУЗ «Городская больница № 2» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, указывая в обоснование иска, что работал в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования в МУЗ «Городская больница № 2» на 1 ставку по основной работе по трудовому договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также работал по внутреннему совместительству по той же должности на 0,5 ставки по трудовому договору ### от ДД.ММ.ГГГГ Размер его заработной платы, указанный в трудовом договоре по основной работе составлял 2010 рублей за 1 ставку, в трудовом договоре при работе по совместительству 1005 рублей за 0,5 ставки. ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы на руки выписки из приказов об установлении ему выплаты стимулирующего характера (интенсивность и высокие результаты в работе). После ознакомления с данными выписками увидел, что с ДД.ММ.ГГГГ ему снижена выплата за интенсивность и высокие результаты в работе со 187 % от 1 ставки должностного оклада 2010 рублей до 142 % от 1 ставки должностного оклада, ДД.ММ.ГГГГ. снижена выплата за интенсивность и высокие результаты в работе с 142 % до 132 %. При приеме на работу он не был ознакомлен ни с одним приказом о назначении доплат за интенсивность. Просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5832 рубля.

Представители ответчика иск не признали. В обоснование возражений указали, что

Чернов А.П. был принят на работу в МУЗ «ГБ № 2» на должность электромонтер по обслуживанию электрооборудования (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ###) по основной работе и на должность электромонтер по обслуживанию электрооборудования (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ###) по совместительству. Трудовые договоры, заключаемые МУЗ «Городская больница № 2» содержат не конкретные размеры выплат стимулирующих выплат, а указывают на то, что размеры таких выплат устанавливаются в соответствии с коллективным договором. В соответствии с коллективным договором, выплаты стимулирующего характера работникам структурных подразделений Учреждения за исключением заведующих, старших медицинских сестер, старшей акушерки ежемесячно устанавливаются приказом главного врача на основании ходатайств, поступивших от руководителей соответствующих подразделении. МУЗ «Городская больница № 2» не отрицает тот факт, что Чернову А.П. был уменьшен размер выплат стимулирующего характера. Однако данное уменьшение было осуществлено в рамках действующего законодательства Российской Федерации и локальных актов МУЗ «Городская больница № 2». Считают, довод о том, что МУЗ «Городская больница № 2» обязано было уведомить Чернова А.П. в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса, за два месяца до уменьшения размеров выплат стимулирующего характера не состоятельным, поскольку в соответствии с коллективным договором выплаты стимулирующего характера ежемесячно устанавливаются приказом главного врача на основании ходатайств, поступивших от руководителей соответствующих подразделений, уменьшение размера выплат стимулирующего характера не является изменением организационных или технологических условий труда, а поэтому МУЗ «Городская больница № 2» не обязано было уведомлять Чернова А.П. в письменной форме не позднее чем за два месяца об уменьшении размера выплат стимулирующего характера. Кроме того, Черновым А.П. пропущен срок обращения в суд. Просят отказать в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительное пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обеспечение права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ). Статья 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установлено, что Чернов А.П. согласно приказу о приеме на работу ### от ДД.ММ.ГГГГ принят в МУЗ «Городская больница № 2» в структурное подразделение административно-хозяйственный отдел на должность электромонтера по обслуживанию электрооборудования на 1 ставку по основному месту работы и с ним заключен трудовой договор ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ### прекращено и Чернов А.П. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления истца.

Согласно приказу о приеме на работу ### от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.П. принят в МУЗ «Городская больница № 2» в структурное подразделение административно-хозяйственный отдел на должность электромонтера по обслуживанию электрооборудования на 0,5 ставку по совместительству и с ним заключен трудовой договор ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер заработной платы, указанный в трудовом договоре ДД.ММ.ГГГГ ### по основному месту работы, составляет 2010 рублей за одну ставку.

Размер заработной платы, указанный в трудовом договоре ДД.ММ.ГГГГ ### по совместительству, составляет 1 005 рублей за 0,5 ставки.

В п. 8 трудовых договоров, заключенных с Черновым А.П. (как по основному месту работы, так и по совместительству), предусмотрено, что к должностному окладу могут выплачиваться выплаты компенсационного характера (работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) особыми условиями труда, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и выплаты стимулирующего характера (за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы и иные выплаты).

Пунктом 6.1.4 Коллективного договора МУЗ «Городская больница № 2» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что порядок начисления и выплаты заработной платы в МУЗ «Городская больница № 2» регламентируется Положением об оплате труда работников МУЗ «Городская больница № 2» (приложение ### к Коллективному договору).

Согласно п. 5.2 Положения об оплате труда работников МУЗ «Городская больница № 2» размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются с учетом мнения представительного органа работников. Размер выплат стимулирующего характера конкретному работнику предельными размерами не ограничивается. В целом по МУЗ «Городская больница № 2» выплаты стимулирующего характера производятся в пределах средств, направляемых на оплату труда в установленном порядке. Размер стимулирующих выплат может быть уменьшен вплоть до их полной отмены при ухудшении показателей в работе или окончании особо важных или срочных работ (п. 5.2 Положения об оплате труда работников МУЗ «Городская больница № 2»).

В соответствии с п. 3 Порядка осуществления выплат стимулирующего характера работникам МУЗ «Городская больница № 2» (приложение ### к Положению об оплате труда работников МУЗ «Городская больница № 2») объем средств на выплаты стимулирующего характера для работников (за исключением работников стационарных и поликлинических подразделений) формируется пропорционально удельному весу расходов в структуре тарифов по видам помощи.

Выплаты стимулирующего характера работникам структурных подразделений МУЗ «Городская больница № 2», за исключением заведующих, старших медицинских сестер, старшей акушерки ежемесячно устанавливаются приказом главного врача на основании ходатайств, поступивших от руководителей соответствующих подразделений (п. 4 Порядка осуществления выплат стимулирующего характера работникам МУЗ «Городская больница № 2»).

Установлено, что ежемесячно приказами работодателя Чернову А.П. выплачивались стимулирующие выплаты.

Так, приказом МУЗ «Городская больница № 2» от ДД.ММ.ГГГГ ### Чернову А.П. установлена стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты в работе на ДД.ММ.ГГГГ к должностному окладу по основному месту работы в размере 142% и к 0,5 ставки должностного оклада по совместительству в размере 116%.

Приказом МУЗ «Городская больница № 2» от ДД.ММ.ГГГГ ### Чернову А.П. установлена стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты в работе на ДД.ММ.ГГГГ. к должностному окладу по основному месту работы в размере 142% и к 0,5 ставки должностного оклада по совместительству в размере 116%.

Приказом МУЗ «Городская больница № 2» от ДД.ММ.ГГГГ ### Чернову А.П. установлена стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты в работе на ДД.ММ.ГГГГ к должностному окладу по основному месту работы в размере 132% и к 0,5 ставки должностного оклада по совместительству в размере 116%.

Приказом МУЗ «Городская больница № 2» от ДД.ММ.ГГГГ ### Чернову А.П. установлена стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты в работе на ДД.ММ.ГГГГ к должностному окладу по основному месту работы в размере 100% дополнительно за интенсивность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных расчетных листов по заработной плате Чернова А.П. за период ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцу начислялись доплаты за интенсивность ежемесячно.

Указанные денежные средства Чернов А.П. получал, что им не оспаривается.

Таким образом, установлено, что Чернову А.П. ежемесячно к основному окладу и окладу по совместительству приказами назначались выплаты стимулирующего характера.

Поэтому доводы истца о том, что стимулирующие выплаты за интенсивность за период ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивались, суд признает несостоятельными.

Поскольку в соответствии с коллективным договором выплаты стимулирующего характера ежемесячно устанавливаются приказом главного врача на основании ходатайств, поступивших от руководителей соответствующих подразделений, уменьшение размера выплат стимулирующего характера не является изменением организационных или технологических условий труда и является правом работодателя.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установлено, что трудовые отношения истца с ответчиком по трудовому договору ### от ДД.ММ.ГГГГ прекращены на основании приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ, Чернов А.П. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Трудовые отношения по трудовому договору ### от ДД.ММ.ГГГГ прекращены на основании приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ, Чернов А.П. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ поданы в суд с пропуском срока установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку заявление о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (###).

При этом, указанную истцом причину пропуска срока обращения в суд, а именно обращение в ДД.ММ.ГГГГ. в инспекцию по труду и в суд с другим иском, суд не может признать уважительной, поскольку Чернов А.П. не был лишен возможности получить необходимую юридическую помощь в соответствующих организациях (юридической консультации, прокуратуре и т.д.) и обратиться в суд в установленный законом срок.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Чернова А.П. к МУЗ «Городская больница № 2» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернова А.П. к МУЗ «Городская больница № 2» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Решение изготовлено 27.06.2011 г.

Судья Н.Н. Киселева