Дело № 2-1950/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» мая 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уваровой Н.С., Парфенова В.Н., Пакеля В.В., Говердовского Ю.А. о признании незаконными действий администрации города Владимира, выразившихся в издании распоряжения главы г. Владимира от 13.05.2004 № 1005-р «О предварительном согласовании места размещения жилой вставки между домами №№ 21 и 23 по ул. Лермонтова, заказчик: ЗАО «Центрстройград»,

обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов путем признания недействующим распоряжения главы г. Владимира от 13.05.2004 № 1005-р «О предварительном согласовании места размещения жилой вставки между домами №№ 21 и 23 по ул. Лермонтова, заказчик: ЗАО «Центрстройград» с момента его издания,

У С Т А Н О В И Л:

Уварова Н.С., Парфенов В.Н., Пакель В.В., Говердовский Ю.А. обратились в суд с заявлением в котором просили:

признать незаконными действия администрации г. Владимира, выразившиеся в издании распоряжения главы г. Владимира от 13.05.2004 № 1005-р «О предварительном согласовании места размещения жилой вставки между домами №№ 21 и 23 по ул. Лермонтова, заказчик: ЗАО «Центрстройград»;

обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей путем признания недействующим распоряжения главы г. Владимира от 13.05.2004 № 1005-р «О предварительном согласовании места размещения жилой вставки между домами №№ 21 и 23 по ул. Лермонтова, заказчик: ЗАО «Центрстройград» с момента его издания.

В обоснование указали, что являются собственниками квартир соответственно №<...> и ### в <...>.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Пакеля В.В. к ЗАО «Центрстройград» в Октябрьском районном суде г. Владимира заявителям стало известно, что 13.05.2004 принято распоряжение главы г. Владимира от № 1005-р «О предварительном согласовании места размещения жилой вставки между домами №№ 21 и 23 по ул. Лермонтова, заказчик: ЗАО «Центрстройград», которым из земельных участков, расположенных под домами ### по <...> и ### по <...> были незаконно изъяты их части и предоставлены ЗАО «Центрстройград» путем объединения изъятых частей для размещения жилой вставки.

Указанное распоряжение заявители считают незаконным, поскольку оно в нарушение жилищного и градостроительного законодательства не согласовано с собственниками земельных участков (собственниками квартир в многоквартирном доме), части которых были изъяты и переданы ЗАО «Центрстройград» для размещения жилой вставки.

Так, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.06.1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», действовавшего до 01.03.2005 г., в существующей застройке земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в нормативных размерах бесплатно.

Право домовладельцев на получение бесплатно в собственность земельных участков, на которых расположены <...> и <...>, было нарушено оспариваемым постановлением.

При формировании земельного участка с кадастровым номером ###, который предоставлен администрацией г. Владимира на праве аренды ЗАО «Центрстройград», сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимости в соответствии с распоряжением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### собственники помещений в домах ### по <...> и ### по <...> не извещались о проводимом межевании, их мнение учтено не было.

Какого-либо документа, устанавливающего изъятие частей земельных участков для формирования нового участка, администрацией г. Владимира не издавалось.

В судебном заседании заявители Уварова Н.С., Парфенов В.Н., Пакель В.В., представитель Уваровой Н.С. и Пакеля В.В. заявление поддержали по изложенным основаниям.

Говердовский Ю.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц - администрации г. Владимира и ЗАО «Центрстройград» - возражали относительно удовлетворения заявления.

В обоснование возражений указали, что оспариваемое распоряжение главы г. Владимира от № 1005-р «О предварительном согласовании места размещения жилой вставки между домами №№ 21 и 23 по ул. Лермонтова, заказчик: ЗАО «Центрстройград» принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, с соблюдением установленного порядка, по содержанию соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не нарушает права и свободы заявителей, не создает препятствия к осуществлению заявителями их прав и свобод, не возлагает на заявителей незаконно какую-либо обязанность, не привлекает их незаконно к ответственности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В судебном заседании установлено, что Уварова Н.С., Парфенов В.Н., Пакель В.В., Говердовский Ю.А. являются собственниками квартир соответственно <...> и ### в <...>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>, от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>, от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>, договором о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

- без предварительного согласования мест размещения объектов;

- с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (п. 1 ст. 30 ЗК РФ).

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка (п. 7 ст. 30 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ГК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).

В силу п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно п. 9 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Постановлением главы администрации Фрунзенского района г. Владимира от 23.05.2003 № 295 «О порядке проведения информирования и выявления мнения граждан по строительству жилой вставки с встроенным офисом между <...> и <...>» на основании информационного письма управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира от 03.05.2003 г. № 1352/14-01 о намерении ЗАО «Центрстройград» строительства 5-этажеонй жилой вставки и в соответствии с Положением о порядке участия граждан, их объединений и юридических лиц в обсуждении и принятии решения в области градостроительной деятельности на территории г. Владимира постановлено:

- КТОС микрорайона ### в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести на территории микрорайона ### информирование и выявление мнения населения по строительству 5-этажной жилой вставки между <...> и <...>;

- установить основной организационной формой информирования и выявления мнения граждан проведение собраний жителей <...> и <...> и заседание КТОС ### с участием представителя ЗАО «Центрстройград».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### администрация Фрунзенского района г. Владимира сообщила начальнику управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира о том, что с целью информирования и выявления мнения граждан проведено собрание жителей <...> и заседание КТОС ### с участием директора ЗАО «Центрстройград». Результаты проведения собрания заседания КТОС ### оформлены протоколами. Всего в собрании приняло участие 20 человек. Из них 3 человека воздержались, 9 человек высказались против строительства жилой вставки, 8 человек – за строительство жилой вставки при условии проведения экспертизы домов и выделяемого земельного участка под строительство, выполнения благоустройства дворовой территории с установкой малых архитектурных форм, сохранения зеленой зоны, сохранения проезда во двор через арку в строящейся вставке. Кроме того, были представлены 13 подписей жителей указанных домов, не присутствовавших на собрании, но высказавшихся за строительство вставки.

Учитывая мнение жителей, КТОС № 4 единогласно принял решение согласиться со строительством жилой вставки при условии проведения и предоставления результатов экспертизы обследования зданий и выделяемого земельного участка под строительство, выполнения благоустройства дворовой территории, сохранения зеленой зоны, осуществления ремонта кровки, отмостка, приямков, сохранения проезда во двор через арку в строящейся вставке, оборудования необходимых площадок для совместного использования (автостоянки, детские игровые, для отдыха, хозяйственные).

Согласно Положению о территориальном общественном самоуправлении в г. Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов г. Владимира от 23.03.2006 № 61 и действовавшего в 2004 году, территориальное общественное самоуправление в г. Владимире является частью системы местного самоуправления.

Территориальное общественное самоуправление - это форма самоорганизации граждан по месту их жительства на части территории города Владимира для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив в вопросах местного значения непосредственно населением или через создаваемые им органы (п. 1.1 указанного Положения).

Выразителем интересов граждан, проживающих в микрорайоне, является комитет территориального общественного самоуправления (КТОС), осуществляющий свою деятельность на соответствующей территории в пределах своих полномочий и полномочий, передаваемых ему городским Советом народных депутатов, городской и районной администрациями (п. 2.1 указанного Положения).

В силу п. 5.2 указанного положения администрация города передает часть своих полномочий КТОС.

Пунктом 2.5 указанного Положения к полномочиям КТОСов отнесено, в том числе, проведение опросов населения по вопросам размещения на территории микрорайона (квартала) объектов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о соблюдении органом местного самоуправления законодательства об информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Кроме того, в материалы дела представлены письменные согласия от ДД.ММ.ГГГГ заявителей Уваровой Н.С. и Говердовского Ю.А. на строительство вставки между домом ### по <...> и ### по <...>.

Поскольку заявитель Пакель В.В. стал собственником <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а заявитель Парфенов В.Н. – собственником <...> указанном доме на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то на момент выявления мнения жителей, предшествовавшего принятию оспариваемого распоряжения главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, Пакель В.В. и Парфенов В.Н. не могли и не должны были участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с предоставлением земельного участка ЗАО «Центрстройград» для строительства жилой вставки между домами ### по <...> и ### по <...>, а также не имели никаких вещных прав на земельный участок, на котором расположен <...>, и, соответственно, оспариваемое распоряжение не могло нарушать их права и охраняемые законом интересы (указанные в заявлении, поданном в суд), в то время как основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 постановления главы города Владимира от 21.08.2002 № 149 «О создании комиссии по предоставлению земельных участков», утратившего силу в связи с изданием постановления главы г. Владимира от 24.06.2005 № 227, для принятия решений по управлению и распоряжению земельными участками была создана комиссия по предоставлению земельных участков.

На заседании комиссии по предоставлению земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ###) по результатам обсуждения заявок на выделение земельных участков принято решение (пункт 61) выделить ЗАО «Центрстройград» земельный участок с предварительным согласованием места размещения жилой вставки между домами ### по <...> и ### по <...>.

Оспариваемым распоряжением от 13.05.2004 № 1005-р «О предварительном согласовании места размещения жилой вставки между домами №№ 21 и 23 по ул. Лермонтова, заказчик: ЗАО «Центрстройград»:

- предварительно согласовано закрытому акционерному обществу «Центрстройград» место размещения жилой вставки между домами №№ 21 и 23 по ул. Лермонтова;

- утвержден Акт о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (согласно приложению), который согласован: заместителем главы города – начальником управления архитектуры и строительства города, заместителем главы города – начальником управления муниципальным имуществом города, начальником управления земельными ресурсами города, главным врачом городского центра санэпидемнадзора, начальником главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Владимирской области, начальником УВД г. Владимира, начальником управления ГИБДД, начальником управления по делам ГО и ЧС, главой администрации Фрунзенского района г. Владимира, начальником управления ЖКХ города, начальником ОГПС г. Владимира, проектной организацией Владимиргражданпроект;

- утвержден проект территориального землеустройства, которым установлены границы вновь сформированного земельного участка из частей 2-х ранее учтенных с кадастровыми номерами ### (площадью 3063 кв.м.) и ### (площадью 1742 кв.м., ориентир: <...>), находящихся в государственной собственности. Из земельного участка с кадастровым ### перераспределена часть площадью 318 кв.м. из земельного участка ### – площадью 534 кв.м. В результате площади указанных земельных участков составляют соответственно 2744 кв.м. и 1208 кв.м., площадь вновь сформированного земельного участка составляет 853 кв.м. При этом из представленных картографических материалов усматривается, что граница вновь сформированного земельного участка не налагается на границы земельных участков, занятых жилыми домами, в которых проживают заявители. Проект территориального землеустройства выполнен МУП «Центр геодезии» г. Владимира и согласован с управлением архитектуры и строительства г. Владимира и управлением земельными ресурсами г. Владимира;

- установлено для земельного участка следующее разрешенное использование: строительство жилой вставки.

Суд полагает, что распоряжение главы г. Владимира 13.05.2004 № 1005-р «О предварительном согласовании места размещения жилой вставки между домами №№ 21 и 23 по ул. Лермонтова, заказчик: ЗАО «Центрстройград» и утвержденные данным распоряжением Акт о выборе земельного участка и проект границ территориального землеустройства, которым установлены границы вновь сформированного земельного участка из частей 2-х ранее учтенных с кадастровыми номерами ### (площадью 3063 кв.м.) и ### (площадью 1742 кв.м.), не противоречат действующему законодательству.

Кроме того, в силу п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Доказательства тому обстоятельству, что по истечении трех лет решение о предварительном согласовании места размещения объекта (с приложениями) может нарушать субъективные права заявителей, суду не представлены.

Довод заявителей о нарушении оспариваемым распоряжением от 13.05.2004 № 1005-р их вещных прав на земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома № 21 по ул. Лермонтова г. Владимира и ### по <...>, является несостоятельным по следующим причинам.

Действительно, согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Вместе с тем, ЖК РФ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое распоряжение принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие ЖК РФ, когда ст. 36 ЖК РФ не действовала.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.06.1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, в существующей застройке земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в нормативных размерах бесплатно.

Однако передача земельного участка, на котором расположено жилое здание, в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев осуществлялась в установленном указанным Федеральным законом порядке.

Так, согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 15.06.1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» органы, уполномоченные устанавливать границы и размеры земельных участков в кондоминиумах, обязаны в срок не позднее двух месяцев после обращения домовладельцев установить в соответствии с порядком, указанным в пункте 2 статьи 10 данного Федерального закона, границы и размеры земельного участка в кондоминиуме.

Доказательства обращения домовладельцев в органы, уполномоченные устанавливать границы и размеры земельных участков в кондоминиумах, а также доказательства установления в соответствии с порядком, указанным в пункте 2 статьи 10 названного Федерального закона, границ и размеров земельного участка в кондоминиуме суду не представлены.

На момент принятия оспариваемого решения земельные участки с кадастровыми номерами ### (предыдущий номер ###) (площадью 1742 кв.м., ориентир: <...>) и ### (предыдущий номер ###) (площадью 3063 кв.м., ориентир: <...>) находились в государственной собственности.

Распоряжением главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении результатов инвентаризации земель кадастрового квартала ### г. Владимира» утверждены инвентаризационные площади указанных участков, которые составили соответственно 1742 кв.м. с адресом <...> и 3063 кв.м. с адресом <...>. При этом в собственность либо на ином вещном праве жителям домов ### по <...> и ### по <...>, в том числе заявителям, на момент принятия оспариваемого распоряжения указанные земельные участки не предоставлялись.

Таким образом, заявителями не доказано нарушение оспариваемым постановлением их вещных прав на земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые <...> и ### по <...>, на момент принятия оспариваемого распоряжения.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

Заявители указывают, что о нарушении своих прав узнали ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Пакеля В.В. к ЗАО «Центрстройград» в Октябрьском районном суде г. Владимира.

Неопровержимых доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том, что заявители узнали ранее об оспариваемом распоряжении, суду не представлено и судом не добыто.

Заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подано в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, с соблюдением установленного порядка, по содержанию соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не нарушает права и свободы заявителей, не создает препятствия к осуществлению заявителями их прав и свобод, не возлагает на заявителей незаконно какую-либо обязанность, не привлекает их незаконно к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Уваровой Н.С., Парфенова В.Н., Пакеля В.В., Говердовского Ю.А. о признании незаконными действий администрации города Владимира, выразившихся в издании распоряжения главы г. Владимира от 13.05.2004 № 1005-р «О предварительном согласовании места размещения жилой вставки между домами №№ 21 и 23 по ул. Лермонтова, заказчик: ЗАО «Центрстройград», и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов путем признания недействующим распоряжения главы г. Владимира от 13.05.2004 № 1005-р «О предварительном согласовании места размещения жилой вставки между домами №№ 21 и 23 по ул. Лермонтова, заказчик: ЗАО «Центрстройград» с момента его издания.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья П.А. Якушев

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2011 г.

Председательствующий судья П.А. Якушев