Дело № 2 – 2593/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Гвоздилиной И.В., при секретаре Мясниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Орлова М.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Орлов М.В. обратился в суд с уточненным иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее СОАО «ВСК») и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения в сумме ### рублей, услуг оценщика – 1500 рублей, расходов на представителя – ### рублей и возврата государственной пошлины – 5 318 рублей 70 копеек. В обоснование иска указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <...>, его автомашине модели <...> регистрационный знак ### были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по его вине. Стоимость восстановительного ремонта по отчету ИП ФИО3 ### от ДД.ММ.ГГГГ составила без учета износа ### рублей 16 копеек. Страховые риски были застрахованы по договору комбинированного страхования транспортных средств (КАСКО), заключенному с ООО «СГ «Компаньон». Страховая сумма составила ### рублей, страховая премия оплачена в полном объеме. Обратился с заявлением о страховом случае в СОАО «ВСК», так как эта организация по договору поручения представляет во Владимирской области интересы ООО «СГ «Компаньон». Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В связи с этим, вынужден обратиться в суд с иском, для чего оплатил госпошлину в размере 5 318 рублей 70 копеек, расходы на представителя – ### рублей и за услуги оценщика – 1 500 рублей. Просит взыскать указанные суммы. Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца в судебном заседании поддержал уточенные требования в полном объеме, оставив разрешение вопроса о надлежащем ответчике на усмотрение суда. Представитель СОАО «ВСК» исковые требования не признал, указав, что принадлежащий истцу автомобиль застрахован по полису добровольного страхования серии ### от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СГ «Компаньон». Между тем, СОАО «ВСК» не является представителем указанной компании по вопросам урегулирования требований, вытекающих из договоров добровольного страхования. Между этими страховыми организациями заключен договор ### от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, по условиям которого СОАО «ВСК» приняло на себя обязательство по рассмотрению от имени и за счет ООО «СГ «Компаньон» требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, именно эта организация и является надлежащим ответчиком. Представитель ООО «СГ «Компаньон» в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что Орлов М.В. является собственником автомашины модели <...> регистрационный знак ###. Этот факт подтверждается паспортом транспортного средства <...>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <...> произошло ДТП, виновником которого является Орлов М.В., который не выбрал боковой интервал и совершил столкновение со встречным автомобилем. Это подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного происшествия автомобилю <...> были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых без учетом износа согласно отчету ИП ФИО3 ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рублей 16 копеек. Суд принимает за основу данный отчет в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку он составлен с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», федеральных стандартов оценки: ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель, оценки и виды стоимости», ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», утвержденных приказами Минэкономразвития России № 254, № 255 и № 256 от 20 июля 2007 года; Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.2003 г. № 1090, Методиками оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом их технического состояния Р-03112194-0376-98 и оценки стоимости поврежденных транспортных средств, их восстановления и ущерба Р-03112194-0377-98, Методических рекомендаций по экспресс - оценке стоимости в отношении транспортных средств № 1-4067/НИИАТ. Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснован. В отчете стоимость автомобиля складывается из стоимости его отдельных частей, узлов, агрегатов, механизмов и систем, т.е. осуществляется поэлементная оценка стоимости, за основу которой берется Методическое руководство для судебных экспертов ГУ РФ Центр судебной экспертизы при Минюсте России, 2008). Стоимость запасных частей, материалов и работ соответствует рыночным ценам Владимирского региона. Ответчиками не представлены бесспорные и убедительные доказательства стоимости восстановительного ремонта в меньшем размере. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом». ДД.ММ.ГГГГ между Орловым М.В. и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор комбинированного страхования транспортных средств «АВТО-КОМПАНЬОН» АК ### по риску «КАСКО», периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сторонами был установлен лимит ответственности по данному риску в пределах страховой суммы ### рублей. Страховая премия уплачена в полном объеме. Суд признает указанное повреждение транспортного средства страховым случаем и полагает удовлетворить иск в этой части. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу договора. Договор добровольного страхования – это волеизъявление двух сторон. Каких – либо дополнительных соглашений данный договор не содержит, следовательно, он считается заключенным на определенных условиях. Доказательств обратному, а также оснований освобождения от страховой выплаты, суду не представлено. Страховое возмещение не превышает страховую сумму. По договору ### от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации СОАО «ВСК» обязалось по поручению ООО «СГ «Компаньон» за вознаграждение совершать от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и иных лиц, имеющих право требования выплаты страхового возмещения, по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным ООО «СГ «Компаньон», и осуществлению страховых выплат (п. 1.1. Договора). Таким образом, СОАО «ВСК» не является представителем указанной компании по вопросам урегулирования требований, вытекающих из договоров добровольного страхования. Следовательно надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «СГ «Компаньон» и страховое возмещение подлежит взысканию именно с этой организации. СОАО «ВСК» подлежит освобождению от гражданско – правовой ответственности. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает взыскать в пользу истца расходы за услуги по составлению отчета в сумме 1 500 рублей, поскольку в основу решения положены его результаты, а также возврат госпошлины в сумме 5 318 рублей 70 копеек, подтвержденные документально. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Осуществление защиты интересов Орлова М.В. производилось его представителем Кузьминым Р.Е. на основании договора на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО5 Фактические расходы подтверждены квитанциями ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, заявленные требования в этой части с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности расходов, а также сложности и характера спора, количества и продолжительности судебных заседаний подлежат удовлетворению на сумму 7000 рублей. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких расходов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Орлова М.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Орлова М.В. страховое возмещение в сумме ### рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг по оценке - 1500 рублей, за услуги представителя – 7000 рублей и возврат госпошлины – 5 318 рублей 70 копеек, а всего ### рублей 86 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира. Судья И.В. Гвоздилина Решение изготовлено в окончательном виде 2 августа 2011 года. Судья И.В. Гвоздилина