Дело № 2-2604/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,

с участием прокурора Головач Т.В.,

при секретаре Мясниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску прокурора города Владимира, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПластик» о понуждении проведения организационно-технических мероприятий по аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Владимира в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПластик» (далее ООО «АвтоПластик») о понуждении проведения организационно - технических мероприятий по аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что прокуратурой города Владимира в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда и производственном травматизме. ООО «АвтоПластик» осуществляет предпринимательскую деятельность. Согласно штатному расписанию, количество штатных единиц в организации на момент проверки равно 50. Руководителем Общества согласно приказу является ФИО3 В нарушение требований ст. 212 ТК РФ работодателем на момент проверки не обеспечено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. По мере изменения кадрового состава при принятии и увольнении работников на определенном месте работают разные лица. Аттестация проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать. Отсутствие аттестации рабочих мест может нарушить интересы не только работающих в настоящее время на предприятии граждан, но и вновь принимаемых работников на соответствующие рабочие места. Поэтому просит обязать ООО «АвтоПластик» провести организационно-технические мероприятия по аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в суде иск не признал, пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку имеется постановление Государственной инспекции труда по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении генерального директора ФИО3, которое обязательно к исполнению. В настоящее время аттестация рабочих мест не проведена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением правил охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников является основным направлением государственной политики в области охраны труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Судом установлено, что ООО «АвтоПластик» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ###, что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уставом ООО «АвтоПластик» основными видами деятельности ответчика являются: производство частей и компонентов из пластика иных композиционных материалов; реализация произведенных частей из компонентов из пластика и иных композиционных материалов; инвестиционная деятельность; осуществление торгово-закупочной, посреднической и внешнеэкономической деятельности; выступление в качестве управляющей организации в порядке, предусмотренном ст. 62 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ст. 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также любые иные виды хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенные законодательством.

На основании решения единственного участника ООО «АвтоПластик» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором данного общества является ФИО3

Согласно списку рабочих мест ООО «АвтоПластик», аттестуемых по условиям труда, количество штатных единиц составляет 50.

Прокуратурой города Владимира проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «АвтоПластик», в ходе которой выявлены нарушения ответчиком ст. 212 ТК РФ, а именно Обществом не обеспечено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о наличии обязательного к исполнению акта Государственной инспекции труда по Владимирской области, поскольку им же в судебном заседании указано, что аттестация рабочих мест до настоящего времени не проведена.

Учитывая, что ответчиком не выполнены требования трудового законодательства об аттестации рабочих мест по условиям труда, что может создать угрозу жизни и здоровью не только работающим в настоящее время на предприятии гражданам, но и вновь принимаемым работникам на соответствующие рабочие места, суд считает иск законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Владимира, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПластик» о понуждении проведения организационно-технических мероприятий по аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АвтоПластик» провести организационно - технические мероприятия по аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПластик» госпошлину в сумме 4000 рублей в бюджет муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Судья И.В. Гвоздилина

Решение изготовлено в окончательном виде 8 августа 2011 года.

Судья И.В. Гвоздилина