Дело № 2-2912/2011 <...> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «18» августа 2011г. г.Владимир Октябрьский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Горячевой А.В., при секретаре Бариновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Б.Н. к управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Павлов Б.Н. обратился в суд с иском к управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира (далее УАиС администрации г.Владимира) о сохранении жилого помещения – <...>, расположенной по адресу: <...>, жилой площадью 24.7 кв.м. в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный ### Павлову Б.Н. принадлежит на праве собственности двухкомнатная <...>, расположенная на первом этаже трехэтажного кирпичного жилого <...> в <...>. По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, за свой счет, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в нижеследующем: демонтированы - дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между жилой комнатой (<...>) и жилой комнатой (<...>); дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между жилой комнатой (<...>) и прихожей (<...>); перегородка «ломаной» конфигурации между кухней (<...>), площадью до перепланировки 4,7 кв.м. и ванной (<...>), площадью до перепланировки 2,2 кв.м. и снова установлена со сдвижкой, в результате чего площадь ванной (<...>) уменьшилась до 2,0 кв.м., а площадь кухни увеличилась до 4,8 кв.м.; установлена: перегородка с дверным блоком в жилой комнате (<...>), площадью до перепланировки 16,1 кв.м., выделившие часть жилой площади под коридор (<...>), в результате чего образовалась изолированная жилая комната (<...>) площадью 12,6 кв.м. и коридор (<...>), площадью 3,2 кв.м.; устроен дверной проем в перегородке между коридором (<...>) и прихожей (<...>); устроен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между коридором (<...>) и жилой комнатой (<...>). Указанная перепланировка является самовольной, что подтверждается специальным штампом на копии выкопировки из поэтажного плана дома, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Жилой <...>, в котором находится перепланированная <...>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, не является памятником архитектуры, истории и культуры. Согласно ст.29 п. 4 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдение указанной нормы подтверждается заключением о технической возможности перепланировки вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал, по которому выполненная перепланировка, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Технико - экономические показатели по квартире изменились: общая площадь квартиры составила 38,6 кв. м, в т.ч. жилая площадь 24,7 кв. м. На основании вышеизложенного, в связи с тем, что перепланировка объекта выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, на основании ст. 29 п. 4 ЖК РФ просит сохранить жилое помещение - <...> общей площадью 38,6 кв.м., в том числе жилой площадью 24,7 кв.м. в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец Павлов Б.Н., его представитель по устному ходатайству Логинов Р.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Представитель УАиС администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не соблюдены нормы ч.1 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ и не представлены доказательства соблюдения п.2 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.34 Федерального закона от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности». Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью. Судом установлено, что Павлов Б.Н. является собственником <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ В целях повышения качества и благоустройства жилого помещения истцом была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры. Судом установлено, что в результате перепланировки что демонтированы : дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между жилой комнатой (<...>) и жилой комнатой (<...>); дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между жилой комнатой (<...>) и прихожей (<...>); перегородка «ломаной» конфигурации между кухней (<...>), площадью до перепланировки 4,7 кв.м. и ванной (<...>), площадью до перепланировки 2,2 кв.м. и снова установлена со сдвижкой, в результате чего площадь ванной (<...>) уменьшилась до 2,0 кв.м., а площадь кухни увеличилась до 4,8 кв.м.; установлена: перегородка с дверным блоком в жилой комнате (<...>), площадью до перепланировки 16,1 кв.м., выделившие часть жилой площади под коридор (<...>), в результате чего образовалась изолированная жилая комната (<...>) площадью 12,6 кв.м. и коридор (<...>), площадью 3,2 кв.м.; устроен дверной проем в перегородке между коридором (<...>) и прихожей (<...>); устроен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между коридором (<...>) и жилой комнатой (<...>). Согласно сведениям из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <...> на переоборудование ком. ### разрешение не предъявлено. Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизнью и здоровью граждан. Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ <...> в <...> выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению ОНД по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ### <...>, расположенная по адресу : <...> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов. Поскольку перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования Павлова Б.Н. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Павлова Б.Н. удовлетворить. Сохранить <...> в перепланированном состоянии согласно данным технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на <...>. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней. Председательствующий судья подпись А.В. Горячева Мотивированное решение изготовлено 23.08.2011г. Председательствующий судья подпись А.В. Горячева <...> <...> <...> <...>