Дело №2-2592/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.И. при секретаре Курылевой Т.Н. с участием истца Андреевой Т.В. представителя 3 лица ООО «Вереск» Куликовой И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т.В. к ООО «Ника-Строй» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Андреева Т.В. обратилась с иском к ООО «Ника-Строй» о взыскании неосновательного обогащения в сумме ### руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ### руб. 74 коп. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск» и ООО «Ника-Строй» был заключен договор на капитальное строительство ### в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению СМР ниже отметки +0,00 9-12 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в <...>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск» и ООО «Ника-Строй» был заключен договор генерального подряда ###, в соответствии с которым заказчик (ООО «Вереск») сдает, а генподрядчик (ООО «Ника-Строй») принимает на себя генеральный подряд по строительству объекта: <...>, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и его нормальной эксплуатации. Генподрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ника-Строй» был заключен договор ###, в соответствии с которым она приобретает право требовать с ООО «Ника-Строй» по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию трехкомнатную <...> общей площадью 83,85 кв., расположенную на 4 этаже кирпичного дома по адресу: <...>. Ориентировочный срок сдачи-объекта в эксплуатацию-ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по данному договору истец выполнила в полном объеме. Однако, обязательства ответчиком не выполнены до настоящего времени. Заявленные исковые требования истец основывает на ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель 3 лица ООО «Вереск» иск поддержал в полном объеме. Представители 3 лиц управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира, департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области в судебное заседание не явились. О разбирательстве дела извещены надлежащим образом. Выслушав истца, представителя 3 лица, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.8 ГК РФ). Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, на что указано в ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ). В соответствии со ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск» и ООО «Ника-Строй» был заключен договор на капитальное строительство ###, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению СМР ниже отметки +0,00 9-12 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в <...>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск» и ООО «Ника-Строй» был заключен договор генерального подряда ###, в соответствии с которым заказчик (ООО «Вереск») сдает, а генподрядчик (ООО «Ника-Строй») принимает на себя генеральный подряд по строительству объекта: <...>, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и его нормальной эксплуатации. Генподрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику. Согласно п.2.2 указанного договора ООО «Вереск» передает ООО «Ника-Строй» в счет оплаты за выполненные работы площади в жилом доме. Пунктом 4.5 договора стороны определили, что заказчик выделяет подрядчику аванс путем передачи 30%общей площади жилых помещений в течение банковских дней с даты подписания настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ника-Строй» был заключен договор ###, в соответствии с которым она приобретает право требовать с ООО «Ника-Строй» по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию трехкомнатную <...> общей площадью 83,85 кв.м, расположенную на 4 этаже кирпичного дома по адресу: <...>, Учхоз. Ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию-ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатила ООО «Ника-Строй» в рамках заключенного договора согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ ### руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., выполнив таким образом принятые на себя обязательства в полном объеме. ООО «Ника-Строй» в справке от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что оплата в сумме ### руб. по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за трехкомнатную квартиру строительный номер ### общей площадью 83,85 кв.м в строящемся жилом доме по адресу: <...>, заключенному между Андреевой Т.В. и ООО «Ника-Строй», произведена полностью. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Андреевой Т.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Вереск» о взыскании неустойки в сумме ### руб. отказано. Решение вступило в законную силу. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчиком в рамках указанного гражданского дела было ООО «Вереск», третьими лицами ООО «Ника-Строй», ООО «Монострой», управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира. Данным решением установлено, что из вышеуказанных договоров следует, что у ООО «Ника-Строй» возникла обязанность перед потребителем Андреевой Т.В. по выполнению работ в срок, предусмотренный договорами, в связи с чем суд пришел к выводу, что ООО «Вереск» является ненадлежащим ответчиком по иску Андреевой Т.В. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме ### руб. Проанализировав договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ника-Строй» и истцом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения данного договора, поскольку в указанном договоре не указано, на каком основании ООО «Ника-Строй» заключает договор с Андреевой Т.В. Как следует из приложения к договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в числе 32 трехкомнатных квартир для реализации по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Ника-Строй», отсутствует. Согласно протоколу совещания с участниками долевого строительства жилья (в том числе <...>) от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей администрации г. Владимира, ООО «Вереск», ООО «Монострой», ООО «Градстрой», ООО «ВТУС» дольщикам ООО «Ника-Строй» рекомендовано обратиться в суд, а при получении решения суда – зарегистрироваться при невозможности фактического исполнения решения суда в реестре пострадавших граждан. При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст.1102 ГК РФ, которой предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, суд полагает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ### руб. Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то иск в сумме ### руб. 74 коп. подлежит удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд согласен с расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства. На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ### руб. 25 коп., от уплаты которой истец был освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Руководствуясь ст. ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Андреевой Т.В. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-Строй» в пользу Андреевой Т.В. сумму неосновательного обогащения ###, проценты за пользование чужими денежными средствами ###. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета ### руб. 25 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.И. Осипова Решение принято в окончательной форме 16 августа 2011 года. Председательствующий судья Н.И. Осипова
11 августа 2011 года