Дело № 2-2704/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года г.Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Мысягиной И.Н., при секретаре Клюевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области к Балашину В.Л. о взыскании задолженности по налогу на имущество, УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Балашину В.Л. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 руб. 55 коп. и пени в сумме 4 руб. 83 коп. В обоснование иска указано, что ответчик Балашин В.Л. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: 240/1000 доли в жилом <...> по адресу: <...>, инвентаризационная стоимость которой составляет ### руб. В установленный срок налог не был уплачен ответчиком. Требованием об уплате налога ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц. Однако в установленный срок данное требование исполнено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 руб. 55 коп. и пени по налогу на имущество в сумме 4 руб. 83 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Балашин В.Л., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Судебная повестка вернулась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Судом установлено, что Балашину В.Л. в ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества: 240/1000 доли в жилом <...>, инвентаризационной стоимостью ### руб. В силу законодательства о налогах и сборах ответчик обязан уплачивать налог на указанное имущество по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки. Требованием об уплате налога ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц. Однако в установленный срок данное требование исполнено не было. Согласно данным налогового обязательства ответчика, сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за ### составляет 51 руб. 55 коп. и пени в сумме 4 руб. 83 коп. Возражений относительно взыскиваемых сумм ответчик не представил. Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог на имущество физических лиц, находящееся в его собственности, не производит уплату налога в добровольном порядке, исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика Балашина В.Л. сведений о его освобождении от уплаты государственной пошлины в суд не поступало. С ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 2. ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в бюджет города Владимира государственная пошлина, установленная подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области к Балашину В.Л. о взыскании задолженности по налогу на имущество удовлетворить. Взыскать с Балашина В.Л. в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 (пятьдесят один) руб. 55 коп. и пени в сумме 4 (четыре) руб. 83 коп. Взыскать с Балашина В.Л. государственную пошлину в бюджет муниципального района (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет <данные изъяты>) в размере 400 (четыреста) руб. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Н. Мысягина Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2011г. С решением суда стороны вправе ознакомиться 16 августа 2011г. Судья И.Н. Мысягина