Дело№2-2462/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Игнатовича М.С, Дорофеевой Е.В., |
с участием: представителя истца Гараниной Е. В. – Миненковой Е. И., действующей на основании доверенности, |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гараниной Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтехно» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Гаранина Е.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Обществу к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтехно» (ООО «Альтехно») о признании права собственности на квартиру
В обоснование истец указал, что между Бобковой С.Г. и ООО «Альтехно» был заключен договор долевого участия в строительстве 60-ти квартирного 6-этажного дома, расположенного по адресу: <...> (далее Договор).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Бобковой С.Г. заключены договоры об уступке права требования по договору долевого участия, заключенного с ООО «Альтехно».
В силу п.1.3. договоров права первоначального кредитора, выступившим инвестором по договору долевого участия переходят к новому кредитору в полном объеме.
В п. 6.2 Договора ориентировочный срок окончания строительства обозначен как ДД.ММ.ГГГГ.
Гаранина Е.В. с учетом уточнений просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 93,4 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Миненкова Е.И. поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.
Ответчик ООО «Альтехно» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица Администрация г.Владимира, ТСЖ <...> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что между Бобковой С.Г. и ООО «Альтехно» был заключен договор долевого участия в строительстве 60-ти квартирного 6-этажного дома, расположенного по адресу: <...> (далее Договор).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Бобковой С.Г. заключены договоры об уступке права требования по договору долевого участия, заключенного с ООО «Альтехно».
В силу п.1.3. договоров права первоначального кредитора, выступившим инвестором по договору долевого участия переходят к новому кредитору в полном объеме.
В п. 6.2 Договора ориентировочный срок окончания строительства обозначен как ДД.ММ.ГГГГ
Результатом инвестиционного вложения, который застройщик обязуется передать заказчику, является квартира ориентировочной общей площадью 95,6 кв.м., из них жилой 53,4 кв.м., расположенная на 5 этаже дома в подъезде ###, за ###, количество жилых комнат 3 (п. 1.2.1 договора).
Расчет между Бобковой С.Г. и ООО «Альтехно» произведен полностью, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Альтехно» ФИО5
Следовательно, обязательства по инвестированию строительства истцом исполнены, однако дом в эксплуатацию не введен.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Однако ООО «Альтехно» с подобным заявлением в управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира не обращалось. Также со стороны ООО «Альтехно» были осуществлены работы по самовольной надстройке шестого этажа к дому.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из технического паспорта <...> следует, что квартира состоит из: прихожей (15,2 кв.м.), санузла (6,6 кв.м.), кухни (13,9 кв.м.), жилой комнаты (14,9 кв.м.), жилой комнаты (18,2 кв.м.), жилой комнаты (24,6 кв.м.). Общая площадь квартиры составляет 93,4 кв.м., жилая – 57,7 кв.м.
Согласно техническому заключению по обследованию 6-ти этажного жилого дома по <...>, выполненному ООО «Стройэкспертиза», в соответствии с проверочными расчетами существующие конструкции возведенного жилого дома обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации. Установленные в доме инженерные коммуникации и оборудование позволяют создавать комфортные условия в помещениях для проживания людей. В целом возведенный жилой дом при существующих планировочных изменениях пригоден для нормальной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан.
<...> расположен в границах отведенного участка на земельном участке с кадастровым номером ###, предоставленном по договору аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ
В заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### установлено, что <...> выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Гараниной Е. В. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Гараниной Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтехно» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать право собственности Гараниной Е. В. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 93,4 кв.м.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2011 года
Судья М.С.Игнатович