Дело № 2-1960/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июня 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной О.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области об обязании исполнить решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17.05.2002 г. по делу № 2-4894/02 по иску Ворониной О.М. к департаменту Федеральной государственной службы занятости населения во Владимирской области о взыскании денежных средств в размере 1721 руб. 24 коп., признании права на компенсацию материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Козикова М.М., действуя на основании доверенности (л.д. 8) от имени Ворониной О.М., обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее также – УФССП России по Владимирской области), в котором просила обязать ответчика исполнить решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17.05.2002 г. по делу № 2-4894/02 по иску Ворониной О.М. к департаменту Федеральной государственной службы занятости населения во Владимирской области о взыскании денежных средств в размере 1721 руб. 24 коп., а также «признать право» на компенсацию материального и морального вреда.

В обоснование указала, что 17.05.2002 г. Ленинским районным судом г. Владимира вынесено решение по делу № 2-4894/02 по иску Ворониной О.М. к департаменту Федеральной государственной службы занятости населения во Владимирской области, которым с Федеральной государственной службы занятости населения во Владимирской области в пользу Ворониной О.М. взыскана сумма в размере 1721 руб. 24 коп.

Однако указанное решение суда до настоящего времени не исполнено не по вине Ворониной О.М.

Должник - департамент Федеральной государственной службы занятости населения во Владимирской области – отказался исполнять решение добровольно, а УФССП России по Владимирской области не обеспечило исполнение судебного акта.

Истец просит обязать ответчика исполнить решение суда, а также «признать право» на компенсацию материального вреда, «который заключается в виде убытков (индексация)», и морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях Ворониной О.М. как инвалида.

В судебное заседание Воронина О.М., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебное извещение было возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением, поскольку истец извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, о перемене места жительства суду не сообщала и, зная о нахождении дела в суде, не являлась на почту за получением судебной корреспонденции.

Представитель истца в суд не явилась, представила через канцелярию суда письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. ###), в котором заявленные требования поддержала.

С учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, настаивавших на рассмотрении дела по существу, ссылаясь на то, что в противном случае будет нарушено их право на рассмотрение дела в разумный срок, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, просили суд отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Владимира от 17.05.2002 г. Ворониной О.М. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № 2-4894/02 о взыскании с департамента Федеральной государственной службы занятости населения во Владимирской области в пользу Ворониной О.М. суммы в размере 1721 руб. 24 коп.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о невозможности взыскания с департамента Федеральной государственной службы занятости населения во Владимирской области в пользу Ворониной О.М. суммы в размере 1721 руб. 24 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО7 указанное исполнительное производство окончено.

Исполнительный лист был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на исполнительном листе (л.д. 5, оборот).

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего до 01.02.2008 г., исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Частью 1 статьи 25 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ворониной О.М. о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа 2-4894/02, выданного Ленинским районным судом г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с департамента Федеральной государственной службы занятости населения во Владимирской области в пользу Ворониной О.М. суммы в размере 1721 руб. 24 коп. было отказано.

Поскольку срок предъявления исполнительного документа 2-4894/02, выданного Ленинским районным судом г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с департамента Федеральной государственной службы занятости населения во Владимирской области в пользу Ворониной О.М. суммы в размере 1721 руб. 24 коп. истек, а Ленинским районным судом г. Владимира данный срок не восстановлен, а также учитывая, что отсутствует судебный акт о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО7 об окончании исполнительного производства, а на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) с настоящим иском 10-тидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя с очевидностью истек, и уважительные причины пропуска данного срока истцом и ее представителем не приведены и судом не установлены, то требование Ворониной О.М. об обязании УФССП России по Владимирской области исполнить решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17.05.2002 г. по делу № 2-4894/02 по иску Ворониной О.М. к департаменту Федеральной государственной службы занятости населения во Владимирской области о взыскании денежных средств в размере 1721 руб. 24 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава гражданско-правового деликта:

1) совершение действий (бездействия), являющихся основаниями гражданско-правовой ответственности (причинение вреда);

2) наличие отрицательных последствий (реальный ущерб или упущенная выгода; физические или нравственные страдания);

3) причинная связь между указанными действиями (бездействием) и отрицательными последствиями;

4) вина лица, совершившего действия (бездействия), являющиеся основаниями гражданско-правовой ответственности, за исключением случаев, когда вина не является условием ответственности.

Недоказанность любого из указанных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По приведенным выше основаниям судом не установлено совершение ответчиком действий (бездействия), являющихся основаниями гражданско-правовой ответственности (причинение вреда); наличие отрицательных последствий (реальный ущерб или упущенная выгода, физические или нравственные страдания) вследствие действий ответчика; причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и отрицательными последствиями.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований Ворониной О.М. к Управлению Федеральной государственной службы занятости населения по Владимирской области (департаменту по труду и занятости населения администрации Владимирской области) о признании права на компенсацию материального и морального вреда, причиненного неисполнением решения Ленинского районного суда г. Владимира от 17.05.2002 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира было отказано в удовлетворении искового заявления Ворониной О.М. к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, департаменту Федеральной государственной службы занятости населения по Владимирской области о понуждении исполнения решения Ленинского районного суда г. Владимира от 17.05.2002 г. и о взыскании с департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Владимирской области 1721 руб. 24 коп. При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что истцу департаментом Федеральной государственной службы занятости населения по Владимирской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено на основании Правил исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 № 143, о необходимости предъявления исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Владимирской области самостоятельно. Однако истец мировому судье доказательств предъявления выданного ей исполнительного листа в соответствии с указанными Правилами в Управление Федерального казначейства по Владимирской области не предъявила.

В материалах дела имеется доказательство обращения истца в Управление Федерального казначейства по Владимирской области только ДД.ММ.ГГГГ Копия исполнительного листа была возвращена представителю истца без исполнения на основании ч. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Дополнительно представителю истца сообщалось о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению и было разъяснено право обращения в Ленинский районный суд г. Владимира с заявлением о замене должника в исполнительном производстве (л.д. 70-71).

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Козиковой М.М. в интересах Ворониной О.М. о замене должника по исполнительному листу № 2-4894/02 от 17.05.2002 г. отказано.

По изложенным основаниям требование истца о признании права на компенсацию материального вреда, «который заключается в виде убытков (индексация несвоевременно полученной денежной суммы)», причиненного длительным неисполнением судебного акта, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

Поскольку судом не установлены неправомерные действия (бездействие) ответчика, посягающие на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими её личные неимущественные права либо имущественные права в случаях, предусмотренных законом, то требование о признании права на компенсацию морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Ворониной О.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области об обязании исполнить решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17.05.2002 г. по делу № 2-4894/02 по иску Ворониной О.М. к департаменту Федеральной государственной службы занятости населения во Владимирской области о взыскании денежных средств в размере 1721 руб. 24 коп., признании права на компенсацию материального и морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Якушев П.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011 г.

Председательствующий судья Якушев П.А.