Дело № 2- 3192/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.И., при секретаре Курылевой Т.Н., с участием представитель заинтересованного лица ОСП Октябрьского района г. Владимира судебного пристава-исполнителя Захаровой А.А., представителя УФССП по Владимирской области Сафаевой И.И., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кандален В.Е. об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Захаровой А.А. УСТАНОВИЛ: Кандален В.Е. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира, в котором просит признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Захаровой А.А. в части вынесения постановления ### о временном ограничении выезда из Российской Федерации незаконным, отменить постановление ### о временном ограничении выезда из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Захарову А.А. вынести постановление о снятии временного ограничения выезда из Российской Федерации и направить его в пограничную службу ФСБ России. В обоснование заявления указала, что получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, это был вторник. ДД.ММ.ГГГГ ее вызывал судебный пристав по долгу 400 руб. в пользу УФК по Владимирской области о взыскании государственной пошлины, но она эту сумму оплатила ДД.ММ.ГГГГ В это день ей было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. В этот же день она дала письменные объяснения, что у нее двое несовершеннолетних детей, алименты не получает, доходов не имеет. В настоящее время не работает, в квартире произошел пожар. Она отдала судебному приставу копию налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ., справку из пенсионного фонда и налоговой, справку о пожаре. ### руб. она проплатила ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель звонил приставу и говорил о погашении задолженности. В требовании ### от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ Однако, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление ранее этого срока. Считает, что не уклонялась от исполнения судебного решения. Заявитель в настоящее судебное заседание не явилась. О разбирательстве дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании привела в обоснование те же доводы и правовые обоснования, что изложены в заявлении. Дополнительно пояснила, что не собирается в ближайшее время выезжать за границу, однако, данное постановление оскорбляет ее достоинство и причиняет вред ее деловой репутации. Представитель заинтересованного лица ОСП Октябрьского района г. Владимира судебный пристав-исполнитель Захарова А.А. с заявленными требованиями не согласилась. Сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО11 поступил исполнительный документ-исполнительный лист ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира, предмет исполнения: задолженность в размере ### руб. в отношении должника Кандален В.Е., в пользу взыскателя: Владимирская областная организация ООО ВОС. В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано СПИ Захаровой А.А. по акту приема-передачи в связи с увольнением данного сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем предприняты меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»: сделаны запросы о наличии у должника имущества в следующие регистрирующие органы: ИФНС Октябрьского р-на г. Владимира; ЗАО «ПРЦ», ГИБДД УВД г. Владимира, страховые компании г. Владимира, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, кредитные учреждения г. Владимира, банки, адресное бюро. Так же был осуществлен звонок взыскателю. Председателем Общероссийской Общественной Организации инвалидов общества слепых Воиновым (Владимирская областная организация ОООИ ВОС) предоставлены контактные телефоны должника. Были осуществлены звонки по данным номерам, но Кандален В.Е. не брала трубку, взял трубку мужчина, отказавшись представиться, ему предложено было оповестить Кандален В.Е. о явке на прием к СПИ ДД.ММ.ГГГГ Явка оказалась обеспеченной. Кандален В.Е. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства под роспись, так же вручено требование о предоставлении копии платежного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Предоставление данного срока для полной уплаты долга было установлено по просьбе Кандален В.Е. Так же на приеме Кандален написала объяснение, что о долге ей известно, но платить нет возможности. Предъявив нулевую декларацию по форме 3-НДФЛ, должник был предупрежден, что будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, так же произведены меры принудительного исполнения. Бывший сотрудник ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО11 при передаче дел пояснил, что Кандален В.Е. должным образом извещена о возбуждении исполнительного производства, неоднократно созванивалисть с ним по средствам телефонной связи, так же являлась на прием. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г. Владимира поступило ходатайство от Кандален В.Е. о произведении взаимозачета и подтверждение оплаты разницы между задолженностями в размере 2525 рублей на счет взыскателя. В целях обеспечения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с связи с неисполнением решения суда, отсутствием подтверждающих документов о полной оплате долга. Данная мера является соответствующей закону и не противоречащей Конституции. В настоящем судебном заседании судебный пристав-исполнитель Захарова А.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей было передано исполнительное производства от ФИО11, поэтому она продублировала все исполнительные производства и направила всем должникам постановления о возбуждении простым письмом. В соответствии с ФЗ предоставляется 5 дней для добровольного исполнения. В ДД.ММ.ГГГГ должник был извещен должным образом о возбуждении исполнительного производства. Представитель заинтересованного лица УФССП по Владимирской области Сафаева И.И. показала суду, что судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Захарова А.А. действовала в рамках предоставленных ей полномочий, в связи с чем заявление Кандален В.Е. удовлетворению не подлежит. Выслушав представителей заинтересованных лиц, свидетеля, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного заявления. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ст.30 №229-ФЗ). В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Перечень мер принудительного исполнения, указанный в данной статье, не является исчерпывающим. Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Как следует из ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. В силу ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. Установлено, что в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, что следует из выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается почтовым штемпелем от этой же даты. Исполнительное производство в отношении должника Кандален В.Е. возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира, предмет исполнения - задолженность в размере ### руб. в пользу взыскателя Владимирской областной организации ОООИ ВОС. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Захаровой А.А. по акту приема-передачи в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО11 Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Захарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об объединении исполнительных производств ###, ### в сводное исполнительное производство ###. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Захарова А.А. в рамках исполнительного производства обратилась с соответствующими запросами в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ГИБДД УВД по г. Владимир, ЗАГС, УФМС по Владимирской области, филиал ВРУ ОАО «МИНБ», филиал «Ополье» ЗАО «Республиканский банк», филиал НБ «ТРАСТ», филиал ООО «Внешторгбанк», филиал АПБ «Солидарность», ОАО АКБ «РОСБАНК», ЗАО АКБ «Промсвязьбанк», ООО «Владпромбанк», филиал ОАО «УРАЛСИБ», Восточный экспресс банк, ОАО «Русфинансбанк», ОАО «Альфа-банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «МАСТ-БАНК», ОО ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ООО «МИКРОЗАЙМ», ОАО «РОСЕВРОБАНК», ООО «МОСОБЛБАНК», ЗАО «Владбизнесбанк», ОАО «ТЭМБР БАНК», ООО ИКБ «СОВКОМБАНК», ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО), ЗАО «ФОРУСБАНК», КБ «ЛЕГИОН», ОАО «РУСЬ-БАНК», ЗАО «ГАЗЭНЕРГОПРОМБАНК», ФГУ «Земельная кадастровая палата» УФРС по Владимирской области. В адрес заявителя судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района Захарова А.А. направила требование ###, в котором требовала предоставить сведения об оплате долга (квитанции, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в пользу взыскателя) до ДД.ММ.ГГГГ. Доводы заявителя, что постановление о временном ограничении выезда из Российской федерации вынесено ранее этой даты – ДД.ММ.ГГГГ, противоречат ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Следовательно, даже если Кандален В.Е. получила впервые постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, она должна была в течение 5 дней добровольно его исполнить. Из обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на эту дату задолженность Кандален В.Е. перед РО ВОС числится в размере ### руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным –приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира Захаровой А.А. осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, в результате которого установлено, что должника дома не было, оставлена повестка, что засвидетельствовали другие лица, проживающие в <...> ФИО7, в <...> ФИО8 <...>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Захарова А.А. вынесла постановление о взыскании с Кандален В.Е. исполнительского сбора в сумме 1960 руб. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Кандален В.Е. обратилась с ходатайством о принятии в зачет имеющейся у нее задолженности в размере ### руб. и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ФИО9, само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. ОСП Октябрьского района сообщило заявителю, что им направлен запрос в ОСП Гусь-Хрустального района о проведении экономико-правового анализа дебиторской задолженности, основным объектом которого являются правоустанавливающие и правоподтверждающие документы. Руководствуясь указанными положениями законодательства, а также принимая во внимание соблюдение судебным приставом-исполнителем установленной статьей 67 Закона об исполнительном производстве процедуры вынесения постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Захаровой А.А. в части вынесения постановления ### о временном ограничении выезда заявителя из Российской Федерации незаконным, об отказе отмены постановления ### о временном ограничении выезда из Российской Федерации, а также отказе обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Захарову А.А. вынести постановление о снятии временного ограничения выезда Кандален В.Е. из Российской Федерации и направлении его в пограничную службу ФСБ России. В письме УФССП по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника управления организации исполнительного производства ФССП России ФИО14 указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кандален В.Е. была снята с рейса при пересечении государственной границы. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетний ребенок Кандален В.Е. пересек границу РФ и находится на территории иностранного государства без присмотра старших и без багажа, принимая во внимание снятие ограничения на выезд за границу, УФССП по Владимирской области ходатайствует о снятии с Кандален В.Е. ограничения на выезд в экстренном порядке. Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решении, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем могут совершаться любые не противоречащие принципам исполнительного производства действия в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им выносилось постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кандален В.Е. о взыскании с нее ### руб. Данное постановление было направлено должнику заказным письмом с уведомлением. После судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, Кандален В.Е. обратилась с заявлением к судебному приставу–исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира, в котором просила принять копии платежных поручений на общую сумму ### руб. в пользу взыскателя, выдать постановление о снятии временного ограничения выезда из РФ. Копии платежных поручений на общую сумму ### руб. представлены в настоящем судебном заседании суду, в том числе платежное поручение на сумму ### руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2525 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 475 руб. от ДД.ММ.ГГГГ Данные платежные документы свидетельствуют о том, что на дату вынесения постановления о временном ограничении выезда Кандален В.Е. из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ она имела непогашенную задолженность. В этот же день судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Захарова А.А. вынесла постановление об отмене временного ограничения на выезд должника Кандален В.Е. из Российской Федерации в связи с оплатой суммы долга по исполнительному листу ### от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства ### в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия). К бездействию, согласно данному Пленуму, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что заявителем не доказано что действие судебного пристава – исполнителя Захаровой А.А. является незаконным. Заявитель не доказала, осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия. Исполнение судебных актов рассматривается как завершающая стадия гражданского процесса и важнейший этап судебной защиты прав и свобод, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Европейского Суда по правам человека. Действия судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Захаровой А.А. соответствуют основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ) – обеспечение восстановления нарушенных прав и задачам исполнительного производства (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ), совместному приказу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации №100 и Федеральной службы безопасности Российской Федерации №157 от 10 апреля 2009 года «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации». Заявитель должна была проявить должную предусмотрительность и добросовестность, какая требовалась от нее при исполнении решения суда. Следовательно, позиция Кандален В.Е о том, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя является незаконным и не обоснованным, противоречит закону. Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права должника Кандален В.Е. на выезд из Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Кандален В.Е. в удовлетворении заявления о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Захаровой А.А. в части вынесения постановления ### о временном ограничении выезда заявителя из Российской Федерации незаконным, об отмене постановления ### о временном ограничении выезда из Российской Федерации, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Захарову А.А. вынести постановление о снятии временного ограничения выезда из Российской Федерации и направить его в пограничную службу ФСБ России отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Н.И. Осипова Решение принято в окончательной форме 24 августа 2011 года. Председательствующий судья Н.И. Осипова