Дело № 2-2938/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «19» августа 2011г. г.Владимир Октябрьский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Горячевой А.В., при секретаре Бариновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В.А., Мельниковой Г.В., Бухарова И.В. к управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Мельников В.А., Мельникова Г.В., Бухаров И.В. обратились в суд с иском к управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира (далее УАиС администрации г.Владимира) о сохранении жилого помещения – <...>, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 89.4 кв.м., в том числе жилой площадью 46.7 кв.м., площадь балкона 2.9 кв.м. в перепланированном состоянии согласно поэтажному плану с экспликацией от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований указано, что Мельникову В.А., Мельниковой Г.В. и Бухарову И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве каждому) <...> по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными УФРС по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (№№ ### соответственно). Квартира расположена на 4 этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, 1947 года постройки, не являющегося памятником архитектуры, истории и культуры. Согласно сведениям Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла 93.1 кв.м., в том числе жилая – 64.4 кв.м. В целях улучшения жилищных условий, качества и благоустройства жилого помещения, но без получения на это необходимых разрешений истцами была произведена самовольная перепланировка квартиры. В ходе перепланировки демонтированы: дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между кухней (<...>) и коридором (<...>); часть перегородки между коридорами: (<...>) и (<...>), площадью до перепланировки 5.1 кв.м; перегородка между туалетом (<...>) и ванной (<...>); ванна, раковина и унитаз в ванной (<...>) и туалете (<...>); перегородка с дверными блоками между коридором (<...>) с одной стороны, туалетом (<...>), площадью до перепланировки 1.3 кв.м. и ванной (<...>), площадью до перепланировки 4.1 кв.м. с другой стороны и снова установлена со сдвижкой, в результате чего образован совмещенный санузел (<...>), площадью 5.7 кв.м., в котором установлены: душевая кабина, ванна, раковина и унитаз с подключением к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения. Пол в санузле выполнен из керамической плитки, зашиты в короб стояки системы водоснабжения и водоотведения; две перегородки между жилой комнатой (<...>), площадью до перепланировки 15.5 кв.м. с одной стороны, коридором (<...>), площадью до перепланировки 7.7 кв.м. и кухней (<...>), площадью до перепланировки 10.5 кв.м. с другой стороны; в результате чего образовано единое помещение, в котором установлена «г» образная перегородка, выделившая часть площади под шкаф (<...>), площадью 1 кв.м.; перегородка с дверным блоком, выделившая часть площади под кладовую (<...>), площадью 1.7 кв.м. и образованы помещения: кухни-столовой (<...>), площадью 24.4 кв.м. и коридора (<...>), площадью 7.8 кв.м.; установлены: перегородка «ломаной» конфигурации в жилой комнате (<...>), площадью до перепланировки 15.4 кв.м., выделившая часть жилой площади под шкаф (<...>), площадью 2.1 кв.м. В результате выполненной перепланировки квартира из четырехкомнатной переоборудована в трехкомнатную. Общая площадь квартиры уменьшилась за счет обшивки внутренних стен гипсокартоном. Технико-экономические показатели по квартире изменились: общая площадь квартиры составила 89.4 кв.м., в том числе жилая площадь 46.7 кв.м. Произведенная истцами перепланировка выполнена в целях улучшения жилищных условий и благоустройства жилого помещения в соответствии с требованиями СНиП, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает их законные интересы. На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ истцы просят удовлетворить исковые требования. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Соколов А.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель УАиС администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не представлены доказательства соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и правил пожарной безопасности. Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью. Судом установлено, что Мельникову В.А., Мельниковой Г.В. и Бухарову И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве каждому) <...> по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными УФРС по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (№№ ### соответственно). В целях повышения качества и благоустройства жилого помещения истцами была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры. Судом установлено, что в результате перепланировки демонтированы: дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между кухней (<...>) и коридором (<...>); часть перегородки между коридорами: (<...>) и (<...>), площадью до перепланировки 5.1 кв.м; перегородка между туалетом (<...>) и ванной (<...>); ванна, раковина и унитаз в ванной (<...>) и туалете (<...>); перегородка с дверными блоками между коридором (<...>) с одной стороны, туалетом (<...>), площадью до перепланировки 1.3 кв.м. и ванной (<...>), площадью до перепланировки 4.1 кв.м. с другой стороны и снова установлена со сдвижкой, в результате чего образован совмещенный санузел (<...>), площадью 5.7 кв.м., в котором установлены: душевая кабина, ванна, раковина и унитаз с подключением к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения. Пол в санузле выполнен из керамической плитки, зашиты в короб стояки системы водоснабжения и водоотведения; две перегородки между жилой комнатой (<...>), площадью до перепланировки 15.5 кв.м. с одной стороны, коридором (<...>), площадью до перепланировки 7.7 кв.м. и кухней (<...>), площадью до перепланировки 10.5 кв.м. с другой стороны; в результате чего образовано единое помещение, в котором установлена «г» образная перегородка, выделившая часть площади под шкаф (<...>), площадью 1 кв.м.; перегородка с дверным блоком, выделившая часть площади под кладовую (<...>), площадью 1.7 кв.м. и образованы помещения: кухни-столовой (<...>), площадью 24.4 кв.м. и коридора (<...>), площадью 7.8 кв.м.; установлены: перегородка «ломаной» конфигурации в жилой комнате (<...>), площадью до перепланировки 15.4 кв.м., выделившая часть жилой площади под шкаф (<...>), площадью 2.1 кв.м. Согласно сведениям из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <...> на переоборудование пом.### разрешение не предъявлено. Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2203 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизнью и здоровью граждан. Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ <...> по адресу : <...> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению ОНД по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ### <...>, расположенная по адресу : <...> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов. Поскольку перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мельникова В.А., Мельниковой Г.В., Бухарова И.В. удовлетворить. Сохранить <...>, общей площадью 89.4 кв.м., в том числе жилой площадью 46.7 кв.м., площадь балкона 2.9 кв.м., в перепланированном состоянии согласно поэтажному плану с экспликацией от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на <...>. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней. Председательствующий судья А.В. Горячева Мотивированное решение изготовлено 24.08.2011г. Председательствующий судья А.В. Горячева