№ 2-1074/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Игнатовича М.С. при секретаре Дорофеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Колесниченко В.В. к Поповой Е.Н. об устранении препятствий в осуществлении прав участника общей долевой собственности, У С Т А Н О В И Л: Колесниченко В.В. обратился в суд с уточненным иском к Поповой Е.Н. о нечинении препятствий в пользовании подвальным помещением и понуждении осуществить демонтаж деревянной перегородки. В обоснование требований указал, что является собственником 101/1000 долей в праве собственности на домовладение по адресу: <...>. Ответчик чинит препятствия в пользовании общим подвалом, установила деревянную перегородку, вследствие чего истец лишен возможности снимать показания счетчика водопровода и осуществлять его техническое обслуживание. На просьбы убрать перегородку Попова Е.Н. ответила отказом. В судебном заседании Колесниченко В.В. и его представители по доверенности Колесниченко Д.В. и Сурков Е.Е. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, просили их удовлетворить. Ответчик Попова Е.Н. в судебном заседании иск не признала, указала, что перегородку демонтировать не станет, поскольку она возведена на законных основаниях, по линии раздела земельного участка данного домовладения. Третье лицо Стукалова Т.Н. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными. Третье лицо Куралев В.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения». МУП «Владимирводоканал» представителя в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способу защиты гражданских прав относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). На основании ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Судом установлено, что дом, находящийся по адресу: <...> состоит из четырех квартир и является многоквартирным домом, что подтверждается данными технического паспорта. Указанный дом, находится в общей долевой собственности Колесниченко В.В. (101/1000 доля в праве), Поповой Е.Н. (395/1000 долей в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № <...> и № <...>. Также сособственниками домовладения являются Стукалова Т.Н. и Куралев В.Г., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Установлено, и не оспорено сторонами, что в указанном жилом доме в подвальном помещении располагаются водопроводные коммуникации с установленными водомерными счетчиками. Как следует из пояснений сторон, подтверждается данными фототаблиц, ответчиком в подвальном помещении для бытовых нужд возведена деревянная перегородка. Сторонами не оспорен факт нахождения внутри огороженной территории в подвальном помещении водомерного счетчика, обслуживаемого квартиру истца. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что возведение перегородки произведено на основании заключенного мирового соглашения, заключенного между собственниками дома по адресу: <...> в силу следующего. Согласно постановлению главы г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ в общедолевую собственность Колесниченко В.В., Поповой Е.Н., Стукаловой Т.Н. и Куралева В.Г. предоставлен земельный участок площадью 564 кв.м. по указанному адресу. П. 3 постановления установлено, что право пользования части земельного участка обременено правами владельцев инженерных коммуникаций для их содержания и обслуживания. На основании ч.3 ст. 11.4. ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками. Мировым соглашением земельный участок разделен между участниками общей долевой собственности, однако в натуре участки не выделены. Право общей долевой собственности на земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...> и <...>. Доводы Поповой Е.Н. об обоснованном возведении перегородки строго по линии раздела земельного участка не нашли подтверждения материалами дела. Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Вопрос о возведении перегородки в подвальном помещении на общем собрании собственников не ставился, порядок пользования общим имуществом не определен. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ввиду невозможности снимать показания водомерного счетчика, Колесниченко В.В. лишен возможности своевременно оплачивать коммунальные платежи. Возведенная деревянная перегородка исключает возможность доступа к счетчику истца. В соответствии со. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика не препятствовать истцу в обслуживании системы водоснабжения и снятии показаний водомерного счетчика, и демонтировать установленную деревянную перегородку, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, которые подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Колесниченко В.В. к Поповой Е.Н. об устранении препятствий в осуществлении прав участника общей долевой собственности удовлетворить. Обязать Попову Е.Н. не чинить препятствий Колесниченко В.В. в пользовании подвальным помещением по адресу: <...>. Обязать Попову Е.Н. демонтировать за свой счет деревянную перегородку в подвальном помещении по адресу: <...>. Взыскать с Поповой Е.Н. в пользу Колесниченко В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде. Судья М.С.Игнатович Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года. Судья М.С.Игнатович