Дело № 2 – 2476/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Кадуму С. Д. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Кадуму С.Д. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры страхования средств наземного транспорта.
Однако до настоящего времени ответчиком не оплачена сумма страховой премии в размере ### рубля. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.
СОАО «ВСК» в суд представителя не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивали на заявленных требованиях в полном объеме, просили их удовлетворить.
Кадум С.Д. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за разрешением спора, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал также, что автомобили были сняты с учета еще в ДД.ММ.ГГГГ году, необходимости в страховании транспортных средств у него не было.
Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Часть 3 ст. 954 ГК РФ устанавливает, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и Кадумом С.Д. был заключен договор страхования № ### полуприцепа <данные изъяты>, страховая премия по которому составила ### рублей. Выплата указанной суммы осуществляется в следующем порядке:
по ### ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и Кадумом С.Д. был заключен договор страхования № ### автомобиля <данные изъяты>, страховая премия по которому составила ### рубля. Выплата указанной суммы осуществляется в следующем порядке:
7 ### ДД.ММ.ГГГГ, ### до ДД.ММ.ГГГГ, ### до ДД.ММ.ГГГГ, ### до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком произведена оплата по договорам частично в сумме ### рублей, оставшаяся сумма страховой премии в сумме ### не выплачена, о чем свидетельствуют акты сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> выпуска снят с учета ДД.ММ.ГГГГ ввиду прекращения права собственности. <данные изъяты> также снят с учета по указанному основанию ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Таким образом, зная об имеющейся задолженности по выплате денежных средств, истец в установленный законом срок не обратился за разрешением данного спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
СОАО «ВСК» в любом случае имело реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ год, в пределах срока исковой давности. Иск поступил в Октябрьский районный суд г. Владимира лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, СОАО «ВСК», во всяком случае, знало о нарушениях своих прав с 2006 года, что подтверждается материалами дела, но в установленный законом трехгодичный срок не обратилось в суд.
Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, не добыто их и в судебном заседании.
Разрешение вопроса о применении срока исковой давности оставлено СОАО «ВСК» на усмотрение суда.
Поскольку истцом этот срок пропущен, уважительности причин пропуска срока суду не представлено, а ответчиком заявлено о применении такого срока в связи с его пропуском, истцу в иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОСАО «ВСК» к Кадуму С. Д. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года.
Судья М.С.Игнатович