Дело № 2-2364/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» июля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Панине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Гущина В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Строй» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Гущин В.Р. обратился в суд с иском к ООО «Ника-Строй» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что согласно договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО «Ника-Строй», ответчик гарантировал по окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома предоставить ему однокомнатную <...>, общей площадью 43,62 кв. метра, расположенную на 4 этаже строящегося дома, по адресу: <...> Стоимость квартиры согласно договору составляет ### рублей. Согласно п. 1.1 договора ответчиком был установлен срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию - 2 квартал 2008 г. плюс 6 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ <...> 2.1 договора ответчик гарантировал, что квартира не арестована, не заложена, свободна от претензий третьих лиц. Свои обязательства согласно пп. 2.2, 3.1 договора он исполнил полностью и досрочно, что подтверждается квитанцией банка о приёме платежа и справкой ответчика ### от ДД.ММ.ГГГГ Согласно разрешению ### - К - 05 на строительство объекта недвижимости, выданного заместителем главы <...> - начальником управления архитектуры и строительства заказчиком по строительству данного дома является общество с ограниченной ответственностью «Вереск», расположенное по адресу: <...>, офис ###. До настоящего времени дом строительством не закончен. Просрочка ввода дома в эксплуатацию составляет ### дней, из них ### дней - за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ### дня - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что до настоящего времени дом строительством не закончен просит взыскать с ответчика ### рублей, в том числе неустойку (пеню) за задержку сроков ввода дома в эксплуатацию ### рублей и компенсацию морального вреда ### рублей.
В суде Гущин В.Р. поддержал заявленные требования.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Судебные повестки на имя ответчика возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением, поскольку ранее ответчик извещался судом о проведении подготовки дела в порядке ст.150 ГПК РФ, повестки также были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника-Строй» и Гущиным В.Р. был заключен договор ###.
В соответствии с п. 1.1. данного договора Гущин В.Р. приобретает право требования с ООО «Ника-Строй» по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатную <...>, общей площадью 43,62 кв.м., расположенную на 4 этаже кирпичного жилого дома по адресу: <...> Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию – 2 квартал 2008 г., отступление от указанного срока в пределах 6 месяцев не является нарушением условий настоящего договора.
В соответствии п. 3.1 данного договора Гущин В.Р. оплачивает в ООО «Ника-Строй» за уступку прав требования денежную сумму в размере ###. из расчета ### руб. 00 коп. за один кв. метр.
Согласно представленной квитанции филиала ВРУ ОСО «МИНБ» <...> Гущин В.Р. оплатил на счет ООО «Ника-Строй» сумму ###
В соответствии со справкой ООО «Ника-Строй» ### от ДД.ММ.ГГГГ Гущин В.Р. обязательства по договору ###/Д-06 от ДД.ММ.ГГГГ выполнил полностью в сумме ### рублей.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п. 1.1. договора ### от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию – 2 квартал 2008 г., отступление от указанного срока в пределах 6 месяцев не является нарушением условий настоящего договора.
Таким образом, договором стороны определили, что объект сдается в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отступление от указанного срока в пределах шести месяцев не является нарушением условий договора. Следовательно, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени объект строительства не сдан в эксплуатацию, квартира истцу не передана, что влечет взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работы.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также учитывая требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ООО «Ника-Строй» в нарушении исполнения обязательств по передаче в срок объекта строительства, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ООО «Ника-Строй» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя Гущина В.Р. о взыскании неустойки и морального вреда, то с него подлежит уплате штраф в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 19, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гущина В.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-Строй» в пользу Гущина В.Р. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей и компенсацию морального вреда в сумме ### рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-Строй» государственную пошлину в сумме 3 400 (три тысячи четыреста) рублей в доход местного бюджета.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-Строй» штраф в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход местного бюджета: получатель: ИНН 3328101742 УФК по Владимирской области (ФУ администрации г. Владимира), Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимира, БИК: 041708001, счет: 40101810800000010002, ОКАТО: 17401000000, КБК: 09211690040040000140.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 28.07.2011 г.
Судья Н.Н. Киселева