Дело № 2-2757/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Панине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области к Матвеевой С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Матвеевой С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 руб. 17 коп. и пени в сумме 0 руб. 76 коп. В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как ей принадлежит квартира инвентаризационной стоимостью ### руб. на праве индивидуальной собственности в доле - 1, расположенная по адресу: <...>. Налоговое уведомление ### на уплату налога направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ Требованием об уплате налога ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц. Однако, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнена. Просит взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 руб. 17 коп. и пени в сумме 0 руб. 76 коп.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области просит дело рассмотреть без участия ее представителя.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

Судебные повестки на имя ответчика возвращены почтовым отделением в связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением и дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 г., плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 г., установлены объекты налогообложения, находящиеся в собственности физических лиц – жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи, иные строения, помещения и сооружения, доли в праве общей собственности на имущество, указанное выше.

На основании пп.1,2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 г., исчисление налога производится налоговыми органами, налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В силу п. 4 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 г., органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 21.07.2005 г. № 252, ставки налога на имущество установлены в следующих размерах: при инвентаризационной стоимости имущества до 300000 руб. – 0,1 %, от 300000 до 500000 руб. -0,3 %, свыше 500000 руб. – 2 %.

В силу п. 9 ст. 5 Закона РФ № 2003-1, уплата налога производится владельцами равными ми в два срока: не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ч. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что Матвеева С.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как ему в ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира инвентаризационной стоимостью ### руб. на праве индивидуальной собственности в доле - 1, расположенная по адресу: <...>.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось налоговое уведомление ### на уплату налога.

Требованием об уплате налога ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку Матвеева С.В., обязанная в силу закона уплачивать налог на имущество физических лиц, не производит уплату налога в добровольном порядке, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Матвеевой С.В. подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 руб. 17 коп. и пени в сумме 0 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 234. 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой С.В. в доход местного бюджета (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области, <данные изъяты> (для пени)) задолженность по налогу на имущество в сумме 64 руб. 17 коп. и пени в сумме 0 руб. 76 коп.

Взыскать с Матвеевой С.В. в доход бюджета (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет <данные изъяты> судебные расходы по государственной пошлине в сумме 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Решение изготовлено 23.08.2011 г.

Судья Н.Н. Киселева