Дело № 2- 2281/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Гвоздилиной И.В., при секретаре Мясниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Таранову В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с уточненным иском к Таранову В.А. и третьим лицам конкурсному управляющему ООО «ДормашКомплект» и ООО «Торговый Дом «СтройТехСнаб» о взыскании денежных средств по кредитному договору в ### рублей 66 копеек и возврата госпошлины в размере ### рублей. В обоснование иска указано, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО «Торговый Дом «СтройТехСнаб» заключено кредитное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ### рублей на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 19% годовых. Для учета полученного Заемщиком кредита открыт ссудный счет ###. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью соглашения. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между Банком и Тарановым В.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства ###. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в ходе пользования кредитом им неоднократно допускались просрочки платежей, как по кредиту, так и процентам. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### с ООО «Торговый Дом «СтройТехСнаб» и ООО «ДормашКомплект» солидарно взыскана задолженность по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – ### рублей 16 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ### рублей 27 копеек и пени по просроченному долгу – ### рублей 23 копейки. Однако до настоящего времени указанное решение не исполнено. Поэтому просит взыскать эти суммы с поручителя Таранова В.А. на основании ст. 323 ГК РФ, а также возврат госпошлины в размере ### рублей. Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, настаивая на исковых требованиях. Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Конкурсный управляющий ООО «ДормашКомплект» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель ООО «Торговый Дом «СтройТехСнаб» в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто кредитное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО «Торговый Дом «СтройТехСнаб». Также взысканы солидарно с ООО «ДормашКомплект» и ООО «Торговый Дом «СтройТехСнаб» в пользу Банка денежные средства в размере ### рублей 66 копеек, из которых: ### рублей 16 копеек – сумма основного долга; ### рублей 27 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и ### рублей 23 копейки - пени за несвоевременную уплату кредита. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте ### от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Торговый Дом «СтройТехСнаб», перечисленное в приложении ### к указанному договору; определены первоначальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ### рублей и реализация путем продажи с публичных торгов. Указанное решение вступило в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с договором поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью кредитного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ, Таранов В.А. взял на себя обязательство по исполнению ООО «Торговый Дом «СтройТехСнаб» кредитных обязательств. Банк уведомлением ### от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.6. Особых условий предъявил требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение обязательств. Однако до настоящего времени ответчик требований банка не исполнил. В соответствии со ст. 323 ГК РФ: «Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью». Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обоснованно требует от ответчика возврата суммы кредита и неустойки в размере ### рублей 66 копеек. Эта сумма подлежит взысканию с Таранова В.А. в солидарном порядке с ООО «ДормашКомплект» и ООО «Торговый Дом «СтройТехСнаб». На основании ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Таранову В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Таранова В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме ### рублей 16 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ### рублей 27 копеек, пени по просроченному долгу в сумме ### рублей 23 копейки и возврат госпошлины в размере ### рублей, а всего ### рублей 66 копеек солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «ДормашКомплект» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СтройТехСнаб». Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В. Гвоздилина Решение изготовлено в окончательном виде 1 августа 2011 года. Судья И.В. Гвоздилина