Дело № 2-2275/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «15» июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.Н., при секретаре Панине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по жалобе Огурцова В.В. на неправомерные действия, незаконные бездействия (действия) оперуполномоченного ФКУ Исправительной колонии № 5 УФСИН России по Владимирской области г. Владимира Ножкина Д.Ю., у с т а н о в и л: Осужденный Огурцов В.В. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия, незаконные бездействия (действия) оперуполномоченного ФКУ Исправительной колонии № 5 УФСИН России по Владимирской области г. Владимира Ножкина Д.Ю. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира он осужден по ч. 2 ст. 291 УК РФ. Оперуполномоченный ФКУ ИК-5 Ножкин Д.Ю. по данному делу проходил свидетелем. Из материалов данного уголовного дела следует, что обращался к Ножкину Д.Ю. в устной форме с заявлениями о взятках ФИО5. Однако он уклонился от рассмотрения его заявлений. Считает, что в действиях и бездействиях Ножкина Д.Ю. имеет место невыполнение и ненадлежащее выполнение своих обязанностей по рассмотрению обращений осужденного. Его устные обращения в ДД.ММ.ГГГГ к Ножкину Д.Ю. имеют официальный характер и должны быть рассмотрены с принятием решений, что не было сделано Ножкиным Д.Ю. В связи с не рассмотрением Ножкиным Д.Ю. его устных обращений, Ножкин Д.Ю. не выполнил свои должностные обязанности, не принял соответствующие меры реагирования. Просит признать его устные заявления и жалобы в ДД.ММ.ГГГГ к оперуполномоченному Ножкину Д.Ю. о преступлениях должностных лиц, официальными, подлежащими рассмотрению и принятию по ним решений в соответствии с законом и официальными для самого Ножкина Д.Ю.; установить и признать факт невыполнения и ненадлежащего выполнения Ножкиным Д.Ю. своих служебных обязанностей по рассмотрению его заявлений и обращений, повлекшие нарушения его прав на обращения и получение ответов; установить и признать факт невыполнения Ножкиным Д.Ю. своих служебных обязанностей по озвученным его заявлениям о преступлениях, в непринятии мер реагирования о проведении проверки, не принятие мер по защите его прав. Огурцов В.В. отбывает наказание за совершение преступления в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области. ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами, заявителями или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, на суды не возлагается обязанность этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. При рассмотрении дела по жалобе Огурцова В.В. судом обеспечена реализация его процессуальных прав с учетом специфики его статуса, как осужденного. Огурцов В.В. отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Тонконогов Д.А. в судебном заседании пояснил, что Огурцов В.В. осужден приговором Кунцевского районного суда Западного административного округа г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 167, ст. 15 УИК РФ и Приказа Министерства Юстиции РФ от 26.12.2006 г. № 383 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей» осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы. Предложения, заявления и жалобы осужденных могут быть изложены в устной и письменной формах. В книге регистрации сообщений о преступлениях, а также в книге регистрации информации о происшествиях ИК-5 за ДД.ММ.ГГГГ таковых сообщений от Огурцова В.В. не зарегистрировано, что подтверждается выписками из данных книг. Просит в удовлетворении жалобы Огурцову В.В. отказать в полном объеме. Заинтересованное лицо - Ножкин Д.Ю. в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ курировал 11 отряд, в котором Огурцов В.В. отбывал наказание. В силу выполнения им своих служебных обязанностей он сталкивался с Огурцовым В.В., который в ДД.ММ.ГГГГ подходил к нему с просьбой оказать помощь в снятии с него наложенного дисциплинарного взыскания. Осужденный Огурцов В.В. с какими-либо заявлениями, обращениями ни в устной, ни в письменной форме в ДД.ММ.ГГГГ к нему не обращался. Все обращения осужденных в обязательном порядке регистрируются в журналах: приема осужденных, регистрации информации о происшествиях и в книге регистрации сообщений о преступлениях. Считает жалобу осужденного Огурцова В.В. необоснованной, просит в удовлетворении отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы. Предложения, заявления и жалобы осужденных могут быть изложены в устной и письменной формах. Они рассматриваются администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания. Согласно п. 9 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденной приказом Минюста РФ от 26.12.2006 г. № 383, в обращении подозреваемый, обвиняемый или осужденный в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В обращении указывается наименование учреждения или органа УИС либо фамилия, имя, отчество должностного лица, либо должность соответствующего лица, которым оно адресовано. В соответствии с п. 21 Административного регламент, основанием для начала исполнения государственной функции является письменное или устное обращение подозреваемого, обвиняемого или осужденного. Согласно п. 26 Административного регламента, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых, обвиняемых или осужденных, находящихся в следственном изоляторе, штрафном изоляторе, дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, карцерах, помещениях строгих условий отбывания наказания, общих и одиночных камерах, обращения как в письменном, так и в устном виде. Обращения, принятые в устной форме, записываются в журнал и докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение. В соответствии с п. 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ № 205 от 03.11.2005 г., осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации учреждения, в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Согласно п. 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, каждый осужденный может изложить предложение, заявление, ходатайство или жалобу устно либо письменно. Из представленных материалов, следует, что Огурцов В.В. осужден приговором Кунцевского районного суда Западного административного округа г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В ФКУ ИК-5 г. Владимира осужденный Огурцов В.В. прибыл ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Огурцов В.В. осужден по ч. 2 ст. 291, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из приговора суда следует, что Ножкин Д.Ю. проходил по данному уголовному делу в качестве свидетеля. Согласно приговору: «Свидетель Ножкин Д.Ю. показал, что является оперуполномоченным ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области. С ФИО6 его никакие отношения не связывают. Осужденный Огурцов В.В. ему известен, так как он с ДД.ММ.ГГГГ курировал 11 отряд, в котором тот отбывал наказание. В силу выполнения им своих служебных обязанностей он сталкивался с Огурцовым В.В., который в ДД.ММ.ГГГГ подходил к нему с просьбой оказать помощь в снятии с него наложенного дисциплинарного взыскания. Ему известно, что на Огурцова В.В. накладывалось дисциплинарное взыскание, за которое он водворялся в штрафной изолятор. О наличии иных дисциплинарных взысканий пояснить ничего не может. Обратившись к нему, Огурцов В.В. поинтересовался может ли он (Ножкин) представить в суд документы на его (Огурцова) условно-досрочное освобождение при наличии имеющихся взысканий. Он объяснил Огурцову В.В., что для решения вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо, чтобы взыскания были погашены. На это Огурцов В.В. попросил его помочь на взаимовыгодных условиях. Он (Ножкин) расценил эти слова Огурцова В.В. как то, что тот предлагает ему (Ножкину) деньги. При этом Огурцов В.В. предлагал ему «почистить его личное дело». Огурцов В.В. фактически предлагал изъять из личного дела наложенные на него взыскания, так как интересовался как можно снять наложенные на него взыскания незаконными путями. На предложение Огурцова В.В. он ответил отказом. Огурцов В.В. также интересовался, кто из сотрудников исправительного учреждения имеет доступ к личным делам осужденных, но он отказался предоставить данную информацию, поскольку она носит служебный характер. По прошествии времени точное время не помнит, к нему пришел оперуполномоченный ФИО7 и попросил помочь провести досмотр комнаты хозяйственного инвентаря. Он произвел осмотр данной комнаты и за плинтусом обнаружил сотовый телефон «Самсунг» с зарядным устройством. По полученной оперативной информации ему стало известно, что данный телефон хранил в вышеуказанном месте осужденный Огурцов В.В. Относительно личности Огурцова В.В. может пояснить, что тот систематически совершал нарушения режима содержания. На беседы профилактического характера не реагировал. С ФИО5 он работал в одном отделе. Тот был заместителем начальника отдела. В беседе Огурцов В.В. говорил ему про какие-то деньги и ФИО5 Официально Огурцов В.В. к нему с заявлениями о даче взяток сотрудникам исправительного учреждения не обращался. Какими-либо достоверными сведениями о передаче денег в качестве взятки сотрудникам исправительного учреждения он не располагает.» В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного оперативного отдела ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области Ножкина Д.Ю., оперуполномоченный оперативного отдела осуществляет: проверки жалоб, заявлений осужденных и их родственников; проведение сбора материалов по заявлениям, жалобам, дает ответы; проверки по фактам нарушений осужденными УК РФ, получения травм; проведение сбора материалов по фактам нарушений УК, принимает решения в порядке ст. 109 УПК РФ; проведение сбора материалов по фактам нарушений, выносит заключения. Как следует из представленных материалов в ФКУ-5 УФСИН России по Владимирской области в соответствии с требованиями Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, все обращения, заявления и жалобы осужденных в том числе и устные фиксируются в книге регистрации сообщений о преступлениях. Данный журнал прошнурован, пронумерован и скреплен печатью учреждения, ведется с ДД.ММ.ГГГГ Из представленного на обозрение журнала следует, что осужденный Огурцов В.В. в указанный им период в ДД.ММ.ГГГГ с какими-либо обращениями, заявлениями, в том числе и устными не обращался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная Огурцовым В.В. жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Из жалобы осужденного Огурцова В.В. следует, что о нарушении его прав, ему стало известно при рассмотрении уголовного дела и вынесенном приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако с жалобой Огурцов В.В. в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В силу изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Огурцова В.В. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Огурцова В.В. отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Н.Н. Киселева Решение изготовлено 20.06.2011 г. Судья Н.Н. Киселева