Дело № 2-2947/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Игнатовича М.С., при секретаре Дорофеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Шиленкова В.И. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Шиленков В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в сумме ### рублей, госпошлины в размере 7 200 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <...> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <...> рег.знак ###. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства ### (далее Договор) на сумму ### рублей. Страховая премия Истцом была оплачена полностью. В силу п. 35 Договора (Особые условия) автомобиль застрахован по восстановительному ремонту. Согласно отчету ### ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила ### рублей, с учетом износа ### рубля. Поскольку автомобиль застрахован по восстановительному ремонту, то сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет ### рублей. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Истец в настоящем судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Журавлев Д.А. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Третье лицо ОАО АКБ «Росбанк» представителя в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства ### (далее Договор) на сумму ### рублей. Страховая премия Истцом была оплачена полностью. Выгодоприобретателем по Договору являлся ОАО АКБ «Росбанк». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» от прав на получение страхового возмещения отказался. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <...> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <...> рег.знак ###, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету ### ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила ### рублей, с учетом износа ### рубля. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению автотовароведческой экспертизы ПК <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет ### рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ Владимирской лаборатории судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля <...> составляет ### рублей 48 копеек. Суд принимает за основу сметы, составленные ГУ Владимирской лаборатории судебной экспертизы в части определения стоимости годных лостатков, поскольку они составлены с учетом требований действующего законодательства, с применением необходимых методик, более тщательного исследования материалов, а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснованы. Ответчиком не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка в ином размере. Правила страхования в силу ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила комбинированного страхования автотранспортных средств (далее Правила). Согласно п. 3.1. Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы. Указанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, составлено заключение на сумму ### рублей 97 копеек. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля. Согласно п. 10.1.3 в случае полной конструктивной гибели ТС – страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре за вычетом износа и стоимости годных остатков. С учетом изложенного страховое возмещение подлежащее взысканию с ответчика составляет ### рубля 52 копейки, исходя из расчета: ### рублей (страховая сумма) – ### рублей (2%-износ ТС) - ### рублей 48 копеек (стоимость годных остатков). Доводы представителя истца о необходимости возмещения всей страховой суммы судом не принимаются. В силу ч.1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, или сообщении страховщику заведомо ложных сведений об имуществе либо обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом событии. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения истцу. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает взыскать в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6258 рублей 04 копейки, нотариальные расходы в сумме 1400 рублей, подтвержденные справками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по эвакуации автомобиля в размере 4000 рублей (квитанция ###). Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шиленкова В.И. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Шиленкова В.И. страховое возмещение в сумме ### рубля 52 копейки, расходы по эвакуации транспортного средства – 4000 рублей, нотариальные расходы – 1400 рублей, а всего ### рубля 52 копейки. Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Шиленкова В.И. расходы по уплате госпошлины – 6258 рублей 04 копейки. В остальной части иска отказать. решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде. Судья М.С.Игнатович Решение в окончательном виде изготовлено 08 августа 2011 года Судья М.С.Игнатович