Дело №2-2633/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КСК-групп» к Ильину А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КСК-групп» обратилось в суд с иском к Ильину А.В. о взыскании денежных средств в размере ### рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ### рублей, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСК-групп» и Ильиным А.В. заключен предварительный договор о намерении совершить сделку купли-продажи земельного участка.

ООО «КСК-групп» передало Ильину А.В. задаток в сумме ### рублей. В срок, указанный в предварительном договоре (до ДД.ММ.ГГГГ), основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчика.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ предварительный договор прекращается, если основной договор не будет заключен в указанный в нем срок или если одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Поскольку сделка не состоялась, а задаток ### рублей выплачен ответчику, то он подлежит возврату истцу с подлежащими начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца по доверенности Королева Н.М. и Саввин А.Н. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался дважды, своих возражений по иску не представил, судебные повестки повторно были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.

Дело с согласия представителей истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСК-групп» и Ильиным А.В. заключен предварительный договор о намерении совершить сделку купли-продажи земельного участка в соответствии с которым стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 590200 кв.м. кадастровый номер ###, расположенный по адресу: примерно в 200 м по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Согласно п. 4 договора покупатель передает продавцу в обеспечение последующего договора купли-продажи в счет причитающихся с него платежей задаток в размере ### рублей.

Факт передачи сторонами не отрицается и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 предварительного договора «в соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении настоящего соглашения до начала его исполнения по соглашению сторон либо невозможности исполнения по обстоятельствам, за которое ни одна из сторон не отвечает, либо другим причинам, задаток должен быть возвращен покупателю.

В срок, указанный п. 2 предварительного договора (до ДД.ММ.ГГГГ), основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд приходит к выводу о том, что в предварительном договоре не может содержаться соглашение о задатке. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Исходя из содержания п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток выполняет одновременно три функции:

- платежная (выдается в счет причитающихся по договору платежей);

- удостоверительная (выдается в доказательство заключения основного договора);

- обеспечительная (обеспечивает исполнение договора с учетом положений ст. 381 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Следовательно, в силу предварительного договора возникает лишь одно обязательство - заключить основной договор в будущем на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом в силу п.п. 3 и 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора; в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Сам по себе предварительный договор не предусматривает платежей в силу его заключения, а предусматривает лишь платежи в будущем по основному договору в случае его заключения.

Поэтому в предварительном договоре задаток не может выполнять платежную функцию.

Также в предварительном договоре задаток не может выполнять удостоверительную функцию, поскольку основной договор на данном этапе еще не заключен (договор купли-продажи квартиры не зарегистрирован) и поэтому в доказательство незаключенного договора денежная сумма выдаваться не может.

Таким образом, денежная сумма, выданная при заключении предварительного договора, не может выполнять две из триединых функций задатка: платежную и удостоверительную, следовательно, такая сумма не может признаваться задатком ввиду отсутствия совокупности признаков (функций), установленных п. 1 ст. 380 ГК РФ.

Поскольку предварительный договор не может быть обеспечен задатком, пункт 4 в части выплаты задатка предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «КСК-групп» и Ильиным А.В. ничтожен как несоответствующий закону (ст.ст. 168, 180 ГК РФ).

Механизм защиты прав добросовестной стороны предварительного договора при уклонении другой стороны от заключения основного договора императивно предусмотрен п. 5 ст. 429 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 445 ГК РФ.

Пункт 4 ст. 445 ГК РФ предусматривает, что, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Кроме того, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Следовательно, истец полагая, что ответчик уклоняется от заключения основного договора, был вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить основной договор и о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

При этом факт причинения убытков вследствие уклонения от заключения договора и их точный размер должен быть подтвержден допустимыми доказательствами, которые при рассмотрении настоящего дела ФИО5 не представлены.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку предварительный договор не может быть обеспечен задатком, для возврата уплаченной истцом суммы ответчику по предварительному договору, который прекратился на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ, не имеет юридического значения, по чьей вине не был заключен основной договор.

После прекращения предварительного договора (после ДД.ММ.ГГГГ) денежная сумма в размере ### рублей, уплаченная находилась у Ильина А.В. без каких-либо оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество (получены денежные средства), отпало впоследствии.

С учетом изложенного с Ильина А.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере ### рублей в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик подписал предварительный договор, согласно которому обязательства, предусмотренные данным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи, он не будет заключен, то ответчик должен был знать о неосновательности нахождения у него суммы ### рублей после наступления срока, указанного в п. 2 предварительного договора (ДД.ММ.ГГГГ) - с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку сумма ### рублей не возвращена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (414 дней) подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ### рубля 50 копеек, исходя из расчета ### руб. * 8,28% / ### * 414 дн.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6484 рубля 63 копейки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ООО «КСК» в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ и квитанция об оплате на общую сумму ### рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «КСК-групп» к Ильину А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Ильина А.В. в пользу ООО «КСК-групп» сумму, переданную по предварительному договору в размере ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рубля 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг – ### рублей, а всего ### рубля 50 копеек.

Взыскать с Ильина А.В. в пользу ООО «КСК-групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере ### рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «КСК-групп» отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья М.С.Игнатович

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года

Судья М.С.Игнатович