2-732/2011 (о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии)



Дело №2-732/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.И.,

при секретаре Курылевой Т.Н.

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Ильина А.А., действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шушпанову С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Гном» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шушпанову С.А., ООО «Гном» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, в котором просит взыскать солидарно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб.83 коп., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере ### руб.

В обоснование иска указано, что по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ### от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирское отделе №8611 ОАО «Сбербанк России» обязался открыть ООО «Гном» невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме ### руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с возвратом полученного кредита в соответствии с графиком платежей. Для обеспечения обязательств ООО «Гном» по договору заключен договор поручительства с Шушпановым С.А. ### от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с этими обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шушпанов С.А., представитель ответчика ООО «Гном» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст.807-818 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ### от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирское отделе №8611 ОАО «Сбербанк России» обязался открыть ООО «Гном» невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме ### руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с возвратом полученного кредита в соответствии с графиком платежей, установленным п.2.6 кредитного договора.

Согласно п.2.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии заемщик уплачивает процент за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых.

В соответствии с п.2.8 договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п.2.6 договора (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.7, 5.10 договора истец направил ответчику требование ###, в котором банк предложил до ДД.ММ.ГГГГ заемщику досрочно возвратить сумму задолженности в размере ###,99 руб. Данное требование получено Шушпановым С.А. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П.п.2.1 договора поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно п.п.2.2 договора поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязан не позднее следующего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

Из п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.7, 2.8, 2.10 названного договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательство по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Банк вправе досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, как с заемщика, так и с поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.7, 5.10, п. 6.2 договора истец направил поручителю уведомление ###, в котором банк предложил до ДД.ММ.ГГГГ заемщику досрочно возвратить сумму задолженности. Данное требование получено Шушпановым С.А. ДД.ММ.ГГГГ

Однако требование банка до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ### от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются ООО «Гном», задолженность по кредитному договору поручителем Шушпановым С.А. не погашена, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере ### руб. 07 коп – сумма основного долга, в размере ### руб. 67 коп. – сумма процентов, в размере ### руб. 09 коп. – сумма неустойки сумма просроченной платы за обслуживание кредита, подлежат удовлетворению, при этом суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Выполнены ли Шушпановым С.А. или иным лицом подписи от имени директора ООО «Гном» Шушпанова С.А. на следующих документах:

-договоре ### от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (п.1,2.3.4,5.6,7.8 указанного документа).

-дополнительном соглашении ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору ### об открытии невозобновляемой кредитной линии (на стр. 1,2,3.4) указанного документа.

-дополнительном соглашении ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору ### об открытии невозобновляемой кредитной линии (на страницах 1,2 указанного документа).

-дополнительном соглашении ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору ### об открытии невозобновляемой кредитной линии (на страницах 1,2 указанного документа).

-дополнительном соглашении ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору ### об открытии невозобновляемой кредитной линии (на странице 1 указанного документа).

-дополнительном соглашении ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору ### об открытии невозобновляемой кредитной линии (на страницах 1, 2 указанного документа).

-дополнительном соглашении ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору ### об открытии невозобновляемой кредитной линии (на страницах 1, 2, 3 указанного документа).

-договоре поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ответчиком Шушпановым С.А.

- дополнительном соглашении ### к договору поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ.

-дополнительном соглашении ### к договору поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ.

-дополнительном соглашении ### к договору поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ.

-дополнительном соглашении ### к договору поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ.

-дополнительном соглашении ### к договору поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ.

-дополнительном соглашении ### к договору поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Шушпанова С.А. в исследуемых документах выполнены самим Шушпановым С.А..

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Уведомлением ### от ДД.ММ.ГГГГ сообщено суду, что до настоящего времени оплата за проведение экспертизы, возложенная на ООО «Гном» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ### рублей не произведена. Таким образом, расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере ### рублей подлежат взысканию с ООО «Гном» в пользу государственного учреждения Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ОАО «Сбербанк России» надлежит взыскать с ответчиков в равных долях сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ### руб. по ### руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гном», Шушпанова С.А. сумму задолженности в размере ### руб. 83 коп. (### рубля 83 копейки), в том числе: ### руб. 07 коп.- основной долг, ### руб. 67 коп.– просроченные проценты, ### руб. 09 коп. – просроченная плата за обслуживание кредита.

Взыскать в пользу государственного учреждения Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Гном» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере ###

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с общества с ограниченной ответственностью «Гном» расходы по государственной пошлине в размере ###.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Шушпанова С.А. расходы по государственной пошлине в размере ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.И. Осипова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2011 года

Председательствующий судья Н.И. Осипова