Дело № 2-1172/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Панине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Стрельцова И.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Стрельцов И.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование, что является собственником транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак ###. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником аварии признан ФИО3, который застраховал риск своей гражданской ответственности в страховой компании ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» - исполнитель Страховое открытое акционерное общество «ВСК» Владимирский филиал. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль был поврежден. Им были своевременно поданы все необходимые документы и заявления для выплаты страхового возмещения. По согласованию со страховой компанией, для дачи отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля им был заключен договор с ПК «Комплексный кооператив КАСКАД». В соответствии с отчетом ### от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату ДТП с учетом износа деталей составила ### руб. 08 коп. Ответчик СОАО «ВСК» признал данный случай страховым и выплатил ему сумму страхового возмещения в размере ### руб. 63 коп., из которых: ### руб. 63 коп. - возмещение ущерба имуществу и 2 500 руб. 00 коп. - возмещение расходов на независимую экспертизу. Данная выплата была произведена на основании отчета № ### от ДД.ММ.ГГГГ, который был выполнен по заказу ОАО «ВСК» в городе Москве, без осмотра автомобиля, а так же без его участия. Независимым экспертом по заказу ОАО «ВСК» был сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил ### руб. 63 коп. По заключению судебной автотехнической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной «Владимирским экспертно-консультативным бюро», стоимость затрат на восстановление АМТС «<...>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа ### руб. 09 коп. С учетом судебной экспертизы невыплаченная сумма страхового возмещения составляет ### руб. 46 коп. исходя из расчета: ###.09(сумма по экспертизе) - ###.63 (сумма выплаченная в счет страхового возмещения) = ###.46. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму страхового возмещения в размере ### руб. 46 коп.

В суде представитель истца по доверенности Беляк А.П. поддержал заявленные требования.

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» просило дело рассмотреть без участия их представителя. Из представленного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<...>», государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО3 и «<...>», государственный регистрационный знак ### под управлением Стрельцова И.В. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ###, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» по полису ###. СОАО «ВСК» является представителем ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» по договору № 40ФЗ/09/168 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от 01.06.2009 г. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Требования о выплате страхового возмещения должны удовлетворяться за счет страховщика причинителя вреда, в данном случае - ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ». Считает вывод истца об обязанности СОАО «ВСК» произвести страховую выплату на основании договора № 40ФЗ/09/168 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от 01.06.2009 г., заключенного с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», является ошибочным. Договор № 40ФЗ/09/168 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от 01.06.2009 г., заключенный между СОАО «ВСК» и ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» по своей правовой природе является договором поручения. Согласно данному договору, представитель - СОАО «ВСК» обязуется за вознаграждение совершать по поручению Страховщика - ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным Страховщиком и осуществлению страховых выплат, а Страховщик обязуется уплачивать Представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные Представителем при исполнении обязательств по договору. Таким образом, одна сторона - поверенный - СОАО «ВСК» от имени и за счет другой стороны - доверителя - ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» совершает определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Также в соответствии с п.п. 1.6, 1.7 данного договора представительства, права и обязанности по сделкам, совершенным представителем в связи с рассмотрением требований потерпевшие страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает Страховщик. Таким образом, требования о выплате страхового возмещения удовлетворяются за счет ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», которая является надлежащим ответчиком по данному делу. СОАО «ВСК» надлежащим ответчиком выступать в силу вышеназванных норм не может. В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством РФ или в установленном порядке. В соответствии с подпунктом «б» абз. 1 ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Размер выплаты страхового возмещения по заявленному Истцом событию определен на основании заключения независимой экспертизы ООО «РАНЭ». При расчете были учтены положения, указанные в п. 63 Правил ОСАГО и данные справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой указан перечет повреждений, возникших в результате заявленного события. Рассчитанные нормативы по ремонту соответствуют установленным заводом изготовителем. Стоимость запасных частей подтверждается магазином <...>. Процент физического износа заменяемых запасных частей (в размере 80,00%) рассчитан в соответствии с методикой РД 37.009.015-98, издание седьмое 2009 г. На основании данного отчета произведена выплата страхового возмещения в размере ### руб. 63 коп., а также возмещены расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей. Считают, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО. Просят в удовлетворении исковых требований к СОАО «ВСК» отказать.

ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в суд представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Российский Союз Автостраховщиков в суд представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Компенсационная выплата производится из средств РСА.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на <...>, ФИО3 управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак ### в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, невыдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ### под управлением Стрельцова И.В., в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<...>», что подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия по п. 9.10. Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства по полису ###.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта Владимирского экспертно-консультативного бюро ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление АМТС «<...>», государственный регистрационный знак ###, с учетом износа, составляет ### руб. 09 коп.

Установлено, что 01.06.2009 г. между ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» и ОАО «Военно-страховая компания» заключен договор № 40ФЗ/09/168 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации.

ООО «ВСК» согласно страховому акту № ### признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб. 63 коп. и возместило расходы на независимую экспертизу в сумме 2500 руб. 00 коп.

В соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам ### от ДД.ММ.ГГГГ у общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств. Следовательно, страховая сумма составляет 120000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны средств», истец имеет право на компенсационную выплат из средств Российского Союза Автостраховщиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Стрельцова И.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ### руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1718 руб. 82 коп.

В иске к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» отказать, поскольку они не являются ненадлежащими ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стрельцова И.В. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Стрельцова И.В. страховое возмещение в сумме ### руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 718 руб. 82 коп.

В иске к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Решение изготовлено 05.09.2011 г.

Судья Н.Н. Киселева