ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 г. г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи И.Н.Мысягиной при секретаре Клюевой Н.В. с участием адвоката Посталакий И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айшина К.К. к Миронову Д.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Айшин К.К. обратился в суд с иском к Миронову Д.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что он является собственником вышеуказанной квартиры. Однако до настоящего времени в ней зарегистрирован ответчик Миронов Д.П.- родственник бывшего собственника квартиры Гладких В.И., с которой он заключил договор купли- продажи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 10 указанного договора ответчик Миронов Д.П. взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение месяца с момента заключения договора. Однако он до настоящего времени в квартире зарегистрирован, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Указал, что спорная квартира необходима ему для личного проживания. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 292, ст. 288 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» просит удовлетворить заявленные исковые требования и признать ответчика Миронова Д.П. прекратившим право пользования квартирой ###, расположенной в <...>. Ответчик Миронов Д.П. в судебное заседание не явились, в суд возвращены судебные извещения с отметкой почтальона о невручении. Повестки направлены по месту регистрации ответчика, т.к. суд не располагает данными о перемене им места жительства. Поскольку действия работников связи по возврату повесток в суд с указанием причин возврата основаны на действующих правилах о предоставлении услуг почтовой связи, принимая во внимание мнение представителя истца о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, учитывая равенство всех граждан перед законом и судом, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить возникший спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Гладких В.И. в полном обьеме поддержала заявленные Айшиным К.К. исковые требования и просит их удовлетворить. Суду указала, что ответчик Миронов Д.П. имеет преклонный возраст и по состоянию здоровья не может проживать один. В связи с этим, она предложила ему проживать вместе с ней, по ее месту жительства. Не оспаривает, что продала спорную квартиру истцу, однако Миронов Д.П. до настоящего времени с регистрационного учета по указанному адресу не снялся. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 288 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначаются для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В ходе судебного заседания установлено, что Айшин К.К. является собственником <...>, расположенной в <...>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что до настоящего времени в спорной квартире зарегистрирован родственник прежних собственников – Миронов Д.П. Согласно п. 10 договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гладких В.И. и Айшиным К.К., указанная квартира продана свободной от проживания в ней третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой. Миронов Д.П. обязан сняться с регистрации в указанной квартире в течение месяца с момента заключения договора. В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Миронов Д.П. до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным в квартире, принадлежащей истцу. Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. В соответствии с под. «е» п. 31 « Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу решением суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Айшина К.К. удовлетворить. Признать Миронова Д.П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <...>. Данное решение суда является основанием для снятия Миронова Д.П. с регистрационного учета по адресу : <...>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Судья И.Н.Мысягина Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2011г. Стороны вправе ознакомиться с решением суда 05.09.2011г. Судья И.Н. Мысягина