Дело № 2-2659/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Киреева И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Киреев И.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная Славянская Риэлторская компания» (далее ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская Риэлторская компания») о взыскании денежных средств, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### с ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская Риэлторская компания». Согласно договору ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу <...>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ему квартиру площадью 57,3 кв.м., а он обязан был уплатить цену договора - ### рублей, т.е. по ### рублей за 1 кв.м. Он своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства. Оплатил: ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ### рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ### рублей. До настоящего времени многоквартирный жилой дом не сдан в эксплуатацию. Решением Октябрьского районного суда от 10.02.2011 г. за ним было признано право собственности на <...>. В процессе установления прав собственности была проведена техническая инвентаризация квартиры, которой установлено, что площадь жилья фактически составляет 49,9 кв.м. Таким образом, разница в проектной и фактической площади составила 7,4 кв.м. Переплата составила 7,4 кв.м. х ###. руб. = ### рублей. Согласно п. 3.4. Договора, при уменьшении фактической площади по сравнению с проектной более чем на 0,1 кв.м. застройщик обязан вернуть стоимость недостающей площади. Просит взыскать с ответчика сумму разницы стоимости 2-х комнатной <...> общей площадью 49,9 кв.м., расположенную на 1-м этаже в 1-м подъезде на 1-й площадке в многоквартирном доме, по адресу <...>, относительно стоимости ее проектной площади (57,3 кв.м.), в сумме ### рублей.

Истец Киреев И.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная Славянская Риэлторская компания» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска не представил.

С согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.02.2011 г. за Киреевым И.М. признано право собственности на <...>, расположенную в <...>. Решение вступило в законную силу 22.03.2011 г.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Киреевым И.М. и ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» был заключен договор № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями данного договора (п. 1.1) застройщик в лице ответчика обязался в установленный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом с расположенными в цокольном этаже нежилыми помещениями без определенной технологии по адресу: <...> (адрес строительный), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность истцу квартиру, расположенную в первом подъезде на первом этаже номер на площадке 2, общей проектной площадью (с учетом балконов и лоджий) 57,3 кв.м., состоящую из 1 комнаты жилой площадью 16,2 кв.м., а истец – оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ за Киреевым И.М. зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 49, 9 кв.м. на 1 этаже по адресу: <...>.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Владимирский филиал от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по адресу: <...> составляет 49, 9 кв.м., в том числе жилая 16, 3 кв.м., подсобная 33, 6 кв.м., а также имеется лоджия площадью 1, 2 кв.м.

Установлено, что оплата стоимости долевого строительства осуществлена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей, платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей, платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей, всего ### руб. 00 коп.

В соответствие с п. 3.4. договора, при уменьшении фактической площади по сравнению с проектной более 0.1 кв.м., застройщик возвращает участнику долевого строительства стоимость недостающей площади из расчета стоимости квадратного метра ### рублей.

Полученные ответчиком денежные средства, превышающие стоимость переданной истцу квартиры, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в силу п.1 ст.1102 ГК РФ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме ### рублей подлежат удовлетворению в соответствии со следующим расчетом: стоимость недостающей площади в размере 7, 4 кв.м. (57, 3 – 49, 9+ 7, 4) из расчета стоимости одного квадратного метра по договору ### рублей за квадратный метр (7, 4 х ###.00 = ###.00).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, государственная пошлина взыскивается в бюджет.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198,199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Киреева И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» в пользу Киреева И.М. неосновательное обогащение в сумме ###

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» в доход бюджета (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет <данные изъяты> судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 160 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Решение изготовлено 25.08.2011 г.

Судья Н.Н. Киселева