Дело № 2- 2512/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.И. при секретаре Джафаровой В.В. с участием представителя истца Трегубовой К.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, представителя 3 лица МКП г. Владимира «ЖКХ» Трегубовой К.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску администрации города Владимира к Зиненко К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Владимира обратилась с иском к Зиненко К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что общежитие по <...> включено в реестр муниципальных объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным поквартирной карточки ответчик вселилась и была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в общежитии по <...> жилой площадью 16,7 кв.м вместе с матерью ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающие документы на вселение ответчика МКП г. Владимира «ЖКХ» не были переданы. Лицевой счет на ответчика не оформлялся. Договор найма жилого помещения в общежитии с ответчиком не заключался. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству были приняты уточненные исковые требования. Истец просил признать Зиненко К.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> (соответствует жилому помещению ### (16,7 кв.м) на плане 2 этажа технического паспорта, обязать отдел УФМС Октябрьского района г. Владимира снять Зиненко К.Н. с регистрационного учета по адресу: <...>. Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись в обоснование на те же правовые обоснования и доводы, что изложены в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явилась, о разбирательстве дела извещена надлежащим образом. Судом постановлено, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель МКП г. Владимира «ЖКХ» согласился с заявленными исковыми требованиями. Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ). Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713). Установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <...> включено в реестр муниципальных объектов недвижимости г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ ### на основании решения Малого Совета Владимирского областного Совета народных депутатов №187 от 16.07.1992 г. Согласно поквартирной карточке Зиненко К.Н., зарегистрирована по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ постоянно вместе с матерью ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Зиненко К.Н. зарегистрирована по указанному выше адресу. Из сообщения МКП г. Владимира «ЖКХ» следует, что лицевой счет на Зиненко К.Н. не открыт. ОАО «ВКС» на запрос суда ответило, что задолженность Зиненко К.Н. по оплате за услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. 54 коп. Задолженность сформировалась с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что при передаче дома от МУП г. Владимир «Жилищник» на баланс в оперативное управление МКП г. Владимира «ЖКХ» в спорном жилом помещении жила семья Корниловых, оставшаяся после пожара без жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ этой семье было выделено иное жилое помещение для постоянного проживания. Лицевой счет на ответчика не передавался. Впоследствии при передаче по агентским договорам начислений и сбора денежных средств за коммунальные услуги ОАО «ВКС» был открыт лицевой счет на Зиненко К.Н. согласно поквартирной карточке. До настоящего времени в спорном жилом помещении никто не проживает. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает заведующей данным общежитием с ДД.ММ.ГГГГ. Когда принимала этот дом, комната ### была свободной. Потом в нее вселили семью ФИО8, которая жила в ней до ДД.ММ.ГГГГ. Семью Зиненко никто из старых жильцов общежития не знает и не видел. В связи с выборами всплыла эта фамилия. Ключи от спорной комнаты находятся у свидетеля. Суд приходит к выводу, что ответчик отсутствует в жилом помещении, причину выезда из жилого помещения установить не удалось, доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суду не представлено. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, содержанию спорного жилого помещения в надлежащем состоянии Зиненко К.Н. не выполняет. Таким образом, анализ указанных правовых норм, конкретных обстоятельств дела позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований, Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации города Владимира удовлетворить. Признать Зиненко К.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> (соответствует жилому помещению ### (16,7 кв.м) на плане 2 этажа технического паспорта, обязать отдел УФМС Октябрьского района г. Владимира снять Зиненко К.Н. с регистрационного учета по адресу: <...>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.И. Осипова Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2011 года. Председательствующий судья Н.И. Осипова