Дело ### Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «20» сентября 2011 г. г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи при секретаре Якушева П.А., Мухиной Е.В., с участием: истца Дружининой Н.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дружинина М.А. - Дружининой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>0, выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дружининой Н.В. к управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в переоборудованном (перепланированном) состоянии, У С Т А Н О В И Л: Дружинина Н.В. обратилась в суд с иском к управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира о сохранении в переоборудованном (перепланированном) состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В обоснование указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Сособственниками квартиры являются: Путиков В.В. (1/3 доли в праве) и Дружинин М.А. (1/3 доли в праве). Истцом без соответствующих разрешений в квартире была произведена перепланировка, в результате которой жилая комната была переоборудована в кухню, а кухня в жилую комнату. На основании ст. 29 ЖК РФ просит вынести решение о сохранении в переоборудованном (перепланированном) состоянии указанного жилого помещения. В судебном заседании истец Дружинина Н.В., представляющая также на основании доверенности третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Дружинина М.А., поддержала заявленное требование в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Ответчик – управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира, - надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, оставив в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ### разрешение спора на усмотрение суда. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Путиков В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление о согласии с требованиями Дружининой Н.В. Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося на согласование. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истцу принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>. Другими собственниками квартиры являются Путиков В.В. (1/3 доли в праве) и Дружинин М.А. (1/3 доли в праве), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от ДД.ММ.ГГГГ серии <...> и от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>. В указанной квартире было выполнено переоборудование жилой комнаты в кухню, а кухни в жилую комнату. В соответствии с выполненным ГУП ПИ «Владкоммунпроект» техническим заключением по обследованию строительных конструкций <...>: все строительные конструкции обследованных помещений находятся в исправном состоянии; дальнейшая безопасная эксплуатация обследуемых помещений с точки зрения строительных конструкций возможна; обследованные помещения пригодны к дальнейшей эксплуатации, дальнейшая эксплуатация обследуемых помещений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан. В заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### сделан вывод о том, что <...> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что свидетельствует о соблюдении п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### жилое помещение – квартира в перепланированном состоянии по адресу: <...> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов. В материалы дела представлены согласия всех сособственников с исковыми требованиями. По изложенным основаниям суд считает возможным данную перепланировку сохранить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Дружининой Н.В. к управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в переоборудованном (перепланированном) состоянии удовлетворить. Сохранить в переоборудованном (перепланированном) состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 56,5 кв.м. (согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Якушев П.А. Мотивированное решение изготовлено 20.09.2011 г. Председательствующий судья Якушев П.А.