Дело № 2 – 2849/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Гвоздилиной И.В. при секретаре Мясниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Казакова Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Владжилкомплекс» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Казаков Н.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ### рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### рублей 91 копейку. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Владжилкомплекс» (далее ООО «ПСК «Владжилкомплекс») был заключен договор купли – продажи гаражного бокса ###, расположенного по адресу: <...>. Денежные средства в сумме ### рублей переданы Обществу в полном объеме. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 сентября 2009 года ему отказано в удовлетворении к ООО «ПСК «Владжилкомплекс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на гаражный бокс. Решение вступило в законную силу 24 ноября 2009 года. Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает у себя ### рублей, заплаченных за гараж. Поэтому просит взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей 91 копейку. Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым Н.М. и ООО «ПСК «Владжилкомплекс» заключен договор купли – продажи объекта недвижимости: гаражный бокс ### на первом этаже общей площадью 24 кв.м, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с целью создания кондоминиума. Во исполнение указанного договора истцом переданы денежные средства в размере ### рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2009 года, установлено, что ООО «ПСК «Владжилкомплекс» в силу закона не вправе было продавать самовольную постройку – спорный гараж Казакову Н.М. и за последним сохраняется право требования денежных средств у ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Факт внесения платежей Казаковым Н.М. подтверждается квитанциями и сторонами не оспаривается. Доказательств возврата этой суммы ООО «ПСК «Владжилкомплекс» в суд не представлено, а истец отрицает их получение. На основании ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания ### рублей подлежат удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд считает установленным факт уклонения ответчика от возврата денежных средств в размере ### рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере ### рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает необходимым возложить на ООО «ПСК «Владжилкомплекс» обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ### рублей 58 копеек за 1 224 дня просрочки, исходя из ставки банковского процента 8,25 %. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ### руб. х 8,25% : 360 х 55 дней = 2 520 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ### руб. х 8,25% : 360 х 1 169 дней = ### руб. 75 коп. По расчетам суда сумма получается ### рублей 58 копеек (2 520 руб. 83 коп. + ### руб. 75 коп.). Однако представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по расчету Казакова Н.М. Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые Казакова Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Владжилкомплекс» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Владжилкомплекс» в пользу Казакова Н.М. денежные средства в сумме ### рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### рублей 91 копейку, а всего ### рублей 91 копейку. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Владжилкомплекс» госпошлину в размере 7 016 рублей 98 копеек в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>). Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В. Гвоздилина Решение изготовлено в окончательном виде 19 августа 2011 года. Судья И.В. Гвоздилина