Дело №2-3042/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.И. при секретаре Курылевой Т.Н. представителя заинтересованного лица Пушкина Е.А., действующего на основании доверенности ###/ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального Бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» о признании недействительным предписания от ДД.ММ.ГГГГ ###, УСТАНОВИЛ: ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать предписание ### от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование заявления указал, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности и вынесено Предписание по устранению выявленных нарушений ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директору ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» надлежит принять меры к возмещению: 1.По неправомерному возмещению расходов, связанных с проездом в отпуск сотрудника ФИО3 к месту проведения отпуска и обратно без наличия проездных документов, подтверждающих произведенную оплату проезда, – ###.руб. 2.По неправомерному возмещению расходов, связанных с проездом в отпуск сотрудника ФИО4 к месту проведения отпуска и обратно без наличия проездных документов, подтверждающих произведенную оплату проезда, – ### руб. 3.По неправомерному начислению и выплате сотрудникам ФИО5 и ФИО4 стоимости путевок для отдыха детей дошкольного возраста без наличия справок, подтверждающих непредставление путевок, – ### руб. Заявитель считает Предписание по устранению выявленных нарушений ### от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лиц просил прекратить производство по делу, поскольку дело надлежит рассматривать в арбитражном суде. Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области вынесено предписание ###, которым начальнику ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» ФИО6 необходимо устранить нарушения незаконного использования средств федерального бюджета. На основании ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. 268 Бюджетного кодекса РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов. В соответствии с п.2 ст.284 Бюджетного кодекса РФ руководители федеральных органов исполнительной власти и ее территориальных органов в порядке, установленном названным Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных ст.283 Бюджетного кодекса РФ, вправе вынести руководителям получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 г. №278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений. Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 11.07.2005 г. №89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. На основании п.20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г.№10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях « (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 г. №60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 ст.19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Данный пункт, в частности предусматривает, рассмотрение и разрешение заявления в ином судебном порядке. Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что дело изначально было принято Октябрьским районным судом г. Владимира к своему производству с нарушением правил подведомственности. Заявление Федерального Бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» о признании недействительным предписания от ДД.ММ.ГГГГ ### надлежит рассматривать в арбитражном суде. В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по заявлению Федерального Бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» о признании недействительным предписания от ДД.ММ.ГГГГ ###. На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий судья Н.И. Осипова