Дело №2-3127/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.И., при секретаре Джафаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Миассу Челябинской области к Исмангуловой А.О. о взыскании налога на имущество, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г.Миассу Челябинской области обратилась в суд с иском к Исмангуловой А.О. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2232,12 руб., пени по налогу в сумме 29,31 руб. В обоснование иска указано, что ответчик обязан в силу закона производить уплату налога на имущество физических лиц. За ответчиком числится недвижимое имущество. Согласно решения собрания депутатов Миасского городского округа от 24.11.2006 г. №3 «О внесении изменений в Решение собрания депутатов от 28.10.2005 г. №3 «О введении на территории Миасского городского округа налога на имущество физических лиц» ставка налога на имущество по индивидуальным домовладениям, квартирам, гаражам стоимостью от 300 тыс. Руб. до 500 тыс. руб. составляет 0,1% от суммарной инвентаризационной стоимости, по объектам стоимостью от 500 тыс. руб. до 1500 тыс.руб. составляет 0,3% от суммарной инвентаризационной стоимости, по объектам стоимостью до 300 тыс. руб. ставка налога оставляет 0,07% от суммарной инвентаризационной стоимости, по нежилым помещениям используемым в коммерческих целях, ставка налога составляет 0,09% от суммарной инвентаризационной стоимости. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2232,12 руб., пени по налогу в суме 29,31 руб. Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, поскольку изначально инспекция обращалась к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не настаивал на вынесении решения и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. от 09.12.1991 г. №2003-1 (в редакции от 22.08.2004 г.) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно ч.ч.1,4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Судом установлено, что Исмангуловой А.О. на праве собственности принадлежит ? доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <...>. В силу законодательства о налогах и сборах ответчик обязан уплачивать налог на указанное имущество по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки. В адрес ответчика направлялось ДД.ММ.ГГГГ требование ### об уплате налога, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Согласно данным налогового обязательства ответчика, сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц составляет за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2232,12 руб., пени по налогу в сумме 29,31 руб. Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог на имущество физических лиц, находящееся в его собственности, не производит уплату налога в добровольном порядке, исковые требования ИФНС России по г.Миассу Челябинской области подлежат удовлетворению. На основании ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Судом установлено, что требования ### выставлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира истцу возвращено исковое заявление, поскольку надлежит обратиться в Октябрьский районный суд г.Владимира. Таким образом, срок на подачу искового заявления истцом не пропущен. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика Исмангуловой А.О. сведений о ее освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало. Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,234-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Миассу Челябинской области удовлетворить. Взыскать с Исмангуловой А.О. задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2232 руб. 12 коп. и пени в сумме 29 руб. 31 коп. в доход местного бюджета на Единый счет ### в ГРКЦ ГК БР по Челябинской области г.Челябинск, получатель <данные изъяты>. Взыскать с Исмангуловой А.О. государственную пошлину в доход Российской Федерации (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>) в сумме 400 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.И. Осипова