Дело № 2-3142/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «29» августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.Н., при секретаре Панине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Соломко А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л: Соломко А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Росгосстрах» два договора добровольного страхования принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств, что подтверждается полисом серии ### от ДД.ММ.ГГГГ и полисом серии ### от ДД.ММ.ГГГГ Договора страхования заключены в отношении страхового риска «КАСКО (ущерб + хищение)». Объектом страхования по полису серии ### от ДД.ММ.ГГГГ является грузовой автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный номер ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Объектом страхования по полису серии ### от ДД.ММ.ГГГГ является полуприцеп марки «<...>», государственный номер ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Договоры страхования заключались на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма за автомобиль марки «<...>» установлена в размере ### рублей. Страховая сумма за полуприцеп марки «<...>» установлена в размере ### рублей. После заключения договоров страхования он выплатил страховщику полную сумму страховой премии: по полису серии ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей, по полису серии ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком дополнительные соглашения к договорам добровольного страхования транспортного средства. По условиям дополнительного соглашения ### к полису серии ### от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил страховщику дополнительную страховую премию в размере 5 080 руб. 80 коп. По условиям дополнительного соглашения ### к полису серии ### от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил страховщику дополнительную страховую премию в размере 1 481 рублей. Таким образом, он в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ были похищены автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный номер ### и полуприцеп марки «<...>», государственный номер ###. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следственным управлением при УВД по городскому округу Химки Московской области, постановлением ### было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения по полису серия ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 00 коп., по полису серия ### от ДД.ММ.ГГГГ сумму ### и расходы по оплате государственной пошлины. Истец просил дело рассмотреть без его участия. В суде представитель истца по нотариально заверенной доверенности Борисова А.С. поддержала заявленные требования. Представитель ответчика ООО «Росгоссстрах» по доверенности Ламонов С.А. с иском не согласился и просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие это/о события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соломко А.В. и ООО «Росгосстрах» заключено два договор добровольного страхования транспортных средств: по полису серии ### от ДД.ММ.ГГГГ застрахован грузовой автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный номер ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по полису серии ### от ДД.ММ.ГГГГ застрахован полуприцеп марки «<...>», государственный номер ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ###. Данные договора включали страховые риски «КАСКО» (ущерб + хищение). Договоры страхования заключены на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма за автомобиль марки «<...>» установлена в размере ### рублей. Страховая сумма за полуприцеп марки «<...>» установлена в размере ### рублей. Истец оплатил ответчику страховые премии в полном объеме: по полису серии ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей, по полису серии ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей. В пределах действия договора - ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства: автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный номер ### и полуприцеп марки «<...>», государственный номер ###, были похищены. Постановлением следственного управления при УВД по городскому округу Химки Московской области ### от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения транспортных средств возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Постановлением следственного управления при УВД городского округа Химки Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное Соломко А.В. событие в силу п. 12.1 Приложения № 1 к Правилам страхования, не может быть признано страховым случаем. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения транспортного средства, как изменение обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в Правила добровольного страхования автотранспортных средств является противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно. Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях истца умысла на угон или других оснований, свидетельствующих о каких-либо его незаконных действиях в отношении принадлежащего ему транспортных средств, не установлено. В соответствии с п. 13.2 Правил добровольного страхования транспортных средств ### от ДД.ММ.ГГГГ(Приложение № 1), на основании которых были заключены договора добровольного страхования истцом транспортных средств: грузового автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер ### и полуприцепа марки «<...>», государственный номер ### «по риску «Хищение» размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом (в указанной последовательности): а) амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Если иное не предусмотрено договором страхования, страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: - 1-й год эксплуатации – 20% (1, 67% в месяц за каждый месяц);- 2-1 и последующие годы эксплуатации – 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный; б) безусловной франшизы, установленной договором страхования; в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании). С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку грузовой автомобиль марки «<...>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а полуприцеп марки «<...>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, то амортизационный износ должен начисляться исходя из 12% годовых (как 2-й и последующие годы эксплуатации). Учитывая, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, а договора страхования заключены ДД.ММ.ГГГГ (т.е. страховой случай произошел спустя 11 месяцев), то исходя из положений установленных в Правилах, страховая сумма подлежащая выплате истцу должна быть уменьшена на 11% годовых. Страховое возмещение по полису серия ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 00 коп., по полису серия ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ### руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Соломко А.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соломко А.В. страховое возмещение по полису серия ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 00 коп., по полису серия ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней. Председательствующий судья Н.Н. Киселева Решение изготовлено 02.09.2011 г. Судья Н.Н. Киселева