Дело № 2-3378/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи при секретаре Мысягиной И.Н., Клюевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области к Тупицыну А.Е. о взыскании налога на дарение, пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к Тупицыну А.Е. о взыскании задолженности по налогу на дарение в сумме 895 руб. 53 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что Тупицын А.Е. является плательщиком налога на дарение. Согласно справке об отсутствии в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ### Тупицын А.Е. в настоящее время статусом индивидуального предпринимателя не обладает. За Тупицыным А.Е. образовалась задолженность по налогу на дарение в результате неуплаты налога по сроку ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ.). Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не применялись. На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 НК РФ, просит взыскать указанную сумму. Ответчик Тупицын А.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Тупицын А.Е. является плательщиком налога на дарение. Согласно справке об отсутствии в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ### Тупицын А.Е. в настоящее время статусом индивидуального предпринимателя не обладает. За Тупицыным А.Е. образовалась задолженность по налогу на дарение в результате неуплаты налога по сроку ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ.). В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (п. 6 ст. 45 НК РФ). В ходе судебного заседания установлено, что меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не применялись. В соответствии с п. 3 ст. 46 и п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Следовательно, налоговый орган в силу закона вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога с налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа. Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 10 апреля 2003 года № 5-П, от 14 июля 2005 года 3 9-П; Определение от 21 апреля 2005 года N 191-О). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Уважительность причин пропуска шестимесячного срока обращения в суд истцом не представлена. В связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области к Тупицыну А.Е. о взыскании налога на дарение, пени, отказать. Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья И.Н. Мысягина Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2011г. С решением суда стороны вправе ознакомиться 16 сентября 2011г. Судья И.Н. Мысягина