Дело № 2-2697/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июля 2011 года г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи при секретаре Игнатовича М.С., Дорофеевой Е.В., с участием: представителя заявителя – Морозовой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – Корниловой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пугачева С.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира по опечатыванию помещений, расположенных по адресу: <...>. У С Т А Н О В И Л: Пугачев С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира по опечатыванию помещений, расположенных по адресу: <...> В обоснование указал, что определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Пугачева С.А., находящееся по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира Корниловой Е.С. произведены действия по наложению ареста с составлением Акта. В ходе исполнительных действий произведена процедура опечатывания помещений по указанному адресу, где находилось имущество принадлежащее не только должнику, но и другим лицам. Полагает, что при обеспечении сохранности арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель нарушил права владения и пользования имуществом путем опечатывания помещений, совершив, тем самым, незаконные действия. В настоящем судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку заявленные Пугачевым С.А. требования в рамках настоящего дела требования уже были предметом рассмотрения Октябрьским районным судом г. Владимира при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###. Представитель заявителя Морозова А.В. возражала относительно прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что ранее обжаловалось действие судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника, а в рамках настоящего дела – действия опечатыванию помещений, где находилось имущество должника. Судебный пристав-исполнитель Корнилова Е.С. не возражала относительно поставленного вопроса. Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу, суд приходит к следующему. Основания для прекращения производства по делу закреплены в ст. 220 ГПК РФ). Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Пугачева С.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира, в котором заявитель с учетом уточнений просил: - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Корниловой Е.С. по аресту имущества, находящегося в помещениях по адресу: <...> оформленному Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; - признать недействительным Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира Корниловой Е.С.; - обязать ОСП Октябрьского района г. Владимира осуществить прием-передачу имущества по Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ от ответственного хранителя ФИО5 судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира, с последующей передачей имущества Пугачеву С.А.; - обязать ОСП Октябрьского района г. Владимира обеспечить допуск Пугачева С.А. к Арестованному имуществу по месту хранения – <...> Производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований. В рамках настоящего дела оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира по опечатыванию помещений, расположенных по адресу: <...>. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям должностных лиц по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. По мнению суда, требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ по опечатыванию помещений по месту нахождения арестованного имущества должника и требования признать незаконными действия Корниловой Е.С. по аресту имущества по адресу: <...>, находящегося в помещениях по адресу: <...>, оформленному Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ являются тождественными. По смыслу ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» процедура опечатывания помещений является составляющей процедуры наложения ареста на имущество должника. При рассмотрении заявления Пугачева С.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Корниловой Е.С. по аресту имущества, находящегося в помещениях по адресу: <...> оформленному Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела ### заявитель ссылался на те же основания, которые приводит в обоснование требований в рамках настоящего дела (арест материальных ценностей не принадлежащих Пугачеву С.А., опечатывание помещений в рамках производства ареста, указание на нарушение прав и законных интересов Пугачева С.А. и ограничение его прав на владение и пользование переданным ему на хранение и арестованным судебным приставом – исполнителем имуществом). Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Пугачева С.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира в связи с отказом Пугачевым С.А. от заявленных требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. По мнению суда, заявителем реализовано право на судебную защиту. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по делу по заявлению Пугачева С.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира по опечатыванию помещений, расположенных по адресу: <...>. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней. Председательствующий судья М.С.Игнатович