Дело № 2-1871/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июля 2011г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.,

при секретаре Сусловой А.С..

с участием адвоката Сидоренкова Э.Ю.,

представителя истца Винокуровой Л.Г.,

представителя ответчика Котова П.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Дроновой А.Н. к Валяеву С.А. об истребовании из чужого незаконного владения доли в земельном участке,

У С Т А Н О В И Л :

Дронова А.Н. обратилась в суд с иском к Валяеву С.А. об истребовании из чужого незаконного владения доли в земельном участке, кадастровый номер ###

В обоснование иска Дронова А.Н. указала, что указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» была предусмотрена передача на праве общей долевой собственности участникам реорганизуемых с/х предприятий земельных участков с/х назначения.

Постановлением главы администрации Суздальского района от 20.07.1994 № 431 акционерам АО «Сновицы», в числе которых был и истец, было предписано выдать свидетельства на право собственности с общей долевой формой собственности на земельную долю 4,89 га сельхозугодий.

В конце ДД.ММ.ГГГГ истцу во исполнение данного постановления было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельную долю в размере 4,89 га.

В ДД.ММ.ГГГГ весь земельный участок, предоставленный в собственность членов АО «Сновицы», включая истца, был передан АО «Сновицы» в аренду для сельскохозяйственного использования. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды со множественностью арендодателей сроком на 5 лет, в котором истец выступил арендодателем.

После этого свидетельство на право собственности было передано истцом в Комитет по земельным ресурсам Суздальского района г.Владимира для внесения записи об обременении земельной доли договором аренды с АО «Сновицы».

Однако помимо указанной записи в свидетельство неизвестным лицом, без расшифровки подписи, без проставления печати, была внесена запись «...в т.ч. в черте г. Владимира 0,39 га».

Об основаниях внесения данной записи в свидетельство истцу никто ничего не пояснил. И у него были все основания считать ее недействительной и не имеющей правовых последствий, поскольку эта запись была выполнена с нарушением требований «Порядка оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю», утвержденных Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО1 доверенность на право представления ее интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащих ей на основании свидетельства земельных долей в размере 4,89 га.

Действуя на основании указанной доверенности, ФИО1 от имени истца заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи земельной доли 4,89 га с Валяевым С.А.

В ДД.ММ.ГГГГ из газеты «<...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ, а конкретно из статьи - «<...>», истцу стало известно, что в действительности за 686 членами АО «Сновицы» в ДД.ММ.ГГГГ закрепили земельный участок площадью 3602 га., то есть по 5,28 га на каждого.

Путем обращения к автору статьи истцу удалось получить копию постановления главы администрации г.Владимира, главы администрации Суздальского района от 14.11.1994 № 677, подтверждающих факт выделения истцу как члену АО «Сновицы», земли которого входят в городскую черту г.Владимира, в собственность земельного пая в размере 0,39 га. в черте г. Владимира помимо доли в земельном участке, не входящем в черту г. Владимира, в размере 4,89 га, о которой было указано в иске.

В Постановлении указано «выдать, свидетельства на право собственности на указанные земельные паи членам АО «Сновицы». То, что истец на тот момент являлся членом АО «Сновицы», подтверждается списками дольщиков АО «Сновицы».

ФИО1 с Валяевым от имени истца на основании доверенности были совершены сделки купли - продажи не только доли в размере 4,89 га, но и доли в размере 0,39 га в городской черте г.Владимира, не входящих в 4,89 га. Однако доверенности на распоряжение долей 0,39 га, не входящей в состав 4,89 га, истец ФИО1 не выдавала. Выданная доверенность предоставляла ФИО1 право на распоряжение земельной долей только в размере 4,98 га.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о незаконном, без получения соответствующих полномочий, распоряжении ФИО1 принадлежащей истцу земельной долей в черте г. Владимира в размере 0,39 га.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ФИО1 поставил в ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет как земли населенных пунктов участок, принадлежащий акционерам АО «Сновицы», площадью 51,572 га, находящийся в черте г.Владимира. Ему был присвоен кадастровый номер ###. То, что этот земельный участок находится в черте г.Владимира, подтверждается кадастровой выпиской.

Доля в указанном участке и была незаконно продана ФИО1 Валяеву ДД.ММ.ГГГГ от имени истца. При этом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В свое время ФИО1 в известность о факте совершения от имени истца 2 сделок по распоряжению земельными долями истца не поставил, доход от указанных сделок истцу не уплатил.

Валяев С.А., став незаконно собственником долей указанного участка ###, выделил в натуре земельные участки со следующими кадастровыми номерами: ###, площадью 14,82 га; ### площадью 23,81 га.

В дальнейшем из них были выделены следующие участки: ###

Поскольку в рассматриваемом случае незаконная сделка была совершены не истцом, а от его имени другим лицом, истец как собственник доли вправе на основании п.1 ст.301 ГК РФ истребовать долю из чужого незаконного владения Валяева С.А.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Валяева С.А. Котов П.Г. заявил ходатайство об отказе Дроновой А.Н. в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В обоснование ходатайства Котов П.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ФИО1 доверенность, удостоверенную нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО7, реестровый номер ###. Согласно данной доверенности ФИО1 уполномочивается Дроновой А.Н. представлять ее интересы по владению, пользованию и распоряжению земельной долей общей площадью 4,89 га, в том числе 0,39 га в черте г.Владимира, принадлежащей истцу на основании свидетельства на право собственности на землю серия ###. Кроме того, указанной доверенностью Дронова А.Н. предоставляла полномочия ФИО1 подарить указанную долю ФИО16, а также продать ее или распорядиться иным способом. На основании предоставленных указанной доверенностью полномочий ФИО1, действуя от имени Дроновой А.Н., продал земельную долю площадью 0,39 га в черте г.Владимира Валяеву С.А., заключив с ним договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере ### рублей, полученная ФИО1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, была передана истцу.

Право собственности Валяева С.А. было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В настоящее время Валяев С.А. не является собственником земельной доли площадью 0,39 га в земельном участке с кадастровым номером ###.

Согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Доверенность на распоряжение земельной долей площадью 4,89 га, в том числе 0,39 га в черте г.Владимира была выдана истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Именно с даты выдачи доверенности следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковое заявление подано по истечении трех лет и десять месяцев.

В судебном заседании представители истца по доверенности Винокурова Л.Г. и по ордеру Сидоренков Э.Ю. возражали против удовлетворения ходатайства. Указали, что в момент выдачи доверенности истец не могла знать о нарушении ответчиком своего права. Дронова А.Н. случайно узнала о нарушении своего права, а именно о неправомерной, без получения соответствующих полномочий, продаже ФИО1 от имени истца ответчику доли земельного участка в черте г.Владимира в размере 0,39 га, в ДД.ММ.ГГГГ из статьи в газете «Владимирская газета». До этого истец не знала об указанной сделке, как и не знала о том, что ей как акционеру АО «Сновицы» была предоставлена в собственность доля в черте г.Владимира. Ни ФИО1, ни ответчик Валяев о совершенной ими сделке ее не известили. Считают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 ч.1 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова А.Н. выдала ФИО1 доверенность (л.д.32) на представление ее интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими ей на основании : свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района и города Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за № серия ### земельной долей с оценкой 146 балл\га общей площадью 4,89 га, в том числе в черте г.Владимира 0,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и земельные участки из земель населенных пунктов, находящихся в АО «Сновицы» Суздальского района Владимирской области, свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ земельной долей с оценкой 146 балл\га общей площадью 4,89 га, в том числе, в черте г.Владимира 0,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и земельные участки из земель населенных пунктов, находящихся в АО «Сновицы» Суздальского района Владимирской области, в том числе с правом требовать выдела и выделить отдельные земельные участки в счет вышеуказанной доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и земельные участки из земель населенных пунктов, участвовать в процедурах согласования подписывать протоколы; выполнить все действия и формальности, связанные с межеванием границ, поставить на кадастровый учет выделенные земельные участки, зарегистрировать право собственности на земельные участки, с правом подарить от ее имени гражданке ФИО16 земельную долю или земельные участки, образовавшиеся в результате выдела в натуре вышеуказанной земельной доли, или с правом продать земельную долю или земельные участки, образовавшиеся в результате выдела в натуре вышеуказанной земельной доли за цену и на условиях по своему усмотрению, а также продавать, обменивать, закладывать, вносить в уставный капитал юридического лица, передавать в доверительное управление любому лицу и владеть пользоваться и распоряжаться долей в праве собственности на указанный земельный участок иным способом, а также реализовывать предусмотренные Законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права участника долевой собственности, заключать и подписывать договоры аренды,. купли-продажи, доверительного управления и другие договоры, определяя при этом условия договоров по своему усмотрению, подписывать передаточные акты и иные необходимые документы, делать ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные выполнением этого поручения.

Указанная доверенность удостоверена ФИО10 исполняющей обязанности нотариуса Владимирского нотариального округа ФИО7, зарегистрирована в реестре за ###

Как следует из текста доверенности, она подписана Дроновой А.Н., личность которой установлена, дееспособность проверена исполняющей обязанности нотариуса ФИО10

Доверенность выдана сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, Дронова А.Н., ФИО12, ФИО13 (продавцы) от имени которых по доверенностям действовал ФИО1 и Валяев С.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи (л.д.7-8), в соответствии с которым продавцы продали покупателю принадлежащую каждому земельную долю площадью 3900 кв.м., что соответствует 1/686 доли в праве собственности на земельный участок 515720 кв.м., с кадастровым номером ###, находящийся по адресу : участок находится примерно в 1500 метрах на северо-восток от ориентира <...>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : <...>.

Стороны оценивают каждую земельную долю, принадлежащую ФИО11, ФИО12, ФИО13 в ### руб., а земельную долю, принадлежащую Дроновой А.Н. в ### руб. (п. 3 договора).

В соответствии с п.5 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Как следует из пояснений представителя ответчика впоследствии земельный участок с кадастровым номером ### был разделен на несколько земельных участков, и вновь созданные земельные участки Валяевым С.А. реализованы. Земельного участка с кадастровым номером ### не существует.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Владимира вынесено решение по делу по иску Винокуровой Л.Г. и др. к Валяеву С.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и др. о признании незаконным выделение из земельного участка земельных участков в общую долевую собственность, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение суда, не будучи преюдициальным по настоящему делу, тем не менее, в силу принципа обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, подтверждает законность совершенных сделок со спорным земельным участком.

Так, данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Владимирские ведомости» было опубликовано извещение Валяева С.А. о своем намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей ориентировочной площадью 15 га из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером ###. Сообщение содержит описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Согласно отчету ### по определению размера земельного участка сельскохозяйственного использования, выделяемого из земель поселений в счет 39 земельных долей, принадлежащих на праве собственности Валяеву С.А., в границах бывшего АО «Сновицы» Суздальского района Владимирской области, площадь земельного участка, выделяемого в счет 39 земельных долей, составила 14,82 га.

В ответе ### имеется копия извещения, опубликованного в газете «Владимирские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ о намерении Валяева С.А. выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей ориентировочной площадью 15 га из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером ###.

В результате выдела было образовано три земельных участка с кадастровыми номерами: ###, площадью 14,82 га; ###, площадью 23,81 га; ###, площадью 12,942 га.

В счет 100 земельных долей Валяевым С.А. были получены два из указанных земельных участков: ###, площадью 14,82 га; ###, площадью 23,81 га.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 23,81 га, был разделен Валяевым С.А. на 12 самостоятельных участков.

Из них земельный участок с кадастровым номером ### далее был разделен на 8 земельных участков.

Второй земельный участок, полученный Валяевым С.А. при выделе 100 долей, с кадастровым номером ###, площадью 14,82 га, был разделен на 3 земельных участка.

Также в судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Валяев С.А. не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ###, который просит истребовать истец, и иных земельных участков по адресу : <...>.

В силу ст.185 ч.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

На основании ст.188 ч.2 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность.

Доверенность по своей юридической природе – односторонняя сделка, и потому для ее действительности и действия достаточно соответствующего закону волеизъявления представляемого (доверителя). Содержание воли доверителя должно свидетельствовать о его желании уполномочить представителя совершить от его имени и в его интересах одну или несколько сделок либо другое юридическое действие.

В соответствии со ст.166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Как усматривается, сделка купли-продажи доли земельного участка совершена не напрямую между собственниками земельных долей – продавцами и покупателями, а посредством ранее оформленной сделки по выдаче доверенности на право распоряжения данными земельными долями.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 с Валяевым С.А. от имени истца на основании доверенности были совершены сделки купли - продажи не только доли в размере 4,89 га, но и доли в размере 0,39 га в городской черте г.Владимира, не входящих в 4,89 га. Однако доверенности на распоряжение долей 0,39 га, не входящей в состав 4,89 га, истец ФИО1 не выдавала. Выданная доверенность предоставляла ФИО1 право на распоряжение земельной долей только в размере 4,98 га. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о незаконном, без получения соответствующих полномочий, распоряжении ФИО1 принадлежащей истцу земельной долей в черте г. Владимира в размере 0,39 га.

Доверенность на распоряжение земельной долей площадью 4,89 га, в том числе 0,39 га в черте г.Владимира была выдана истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Именно с даты выдачи доверенности следует исчислять начало течения срока исковой давности. Между тем, Дронова А.Н. обратилась в суд с данным спором только ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, достоверно зная о наделении ФИО1 полномочиями, в том числе на распоряжение земельной долей, Дронова А.Н. имела право отозвать данную доверенность, что ею не было сделано.

Согласно ст.2 ч.1. Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.7 ч.1 указанного закона сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

После совершения сделки купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ Валяев С.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал переход права собственности на земельные доли, в том числе и на долю, собственником которой ранее являлась Дронова А.Н.

Истец, зная о выдаче доверенности, в порядке ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ мог истребовать сведения из Единого государственного реестра о переходе прав собственности и оспорить данную сделку в течение года. Однако, с требованием о признании данной сделки недействительной, Дронова А.Н. в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Указание представителей истца на то, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня публикации в газете «Владимирская газета» ### от ДД.ММ.ГГГГ, не принимается судом, поскольку это приводит к искусственному удлинению срока исковой давности и нарушает права иных участников гражданских правоотношений.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из смысла гражданско-правовых отношений следует, что лицо при использовании своих прав и исполнении своих обязанностей не должно нарушать права и обязанности другого лица или третьих лиц и не должно причинять им вред (зло) или создавать угрозы их причинения.

Таким образом, исковые требования Дроновой А.Н. подлежат отклонению в связи с пропуском ею срока исковой давности на обращение в суд с данным спором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дроновой А.Н. к Валяеву С.А. об истребовании из чужого незаконного владения доли в земельном участке, кадастровый номер ###, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья А.В.Горячева

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011г.

Председательствующий судья А.В.Горячева