2-1575/2011 (о взыскании ущерба от ДТП)



Дело № 2- 1641/ 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 год г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н.Мысягиной

при секретаре Клюевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С.С. к ООО «Цюрих» в лице филиала в г. Владимире, ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Чувашия о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Козлов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Цюрих» в лице филиала в г. Владимире, ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Чувашия о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <...> произошло дорожно- транспортное проишествие с участием шести транспортных средств :

- <...>, ###, принадлежащего Козлову С.С., под управлением водителя Козлова С.С.;

- <...>, ###, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО3;

- <...>, ###, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО10;

- <...>, ###, принадлежащего ФИО12, под управлением водителя ФИО11;

- <...>, ###, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО5;

-         - <...>, ###, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО6

На место дорожно- транспортного проишествия были вызваны сотрудники ГИБДД <...>. Виновником ДТП признан ФИО10, который управляя автомобилем <...>, гос. номер ### совершил выезд на полосу встречного движения, в нарушение ПДД п. 9.2. В результате ДТП произошло лобовое столкновение с транспортным средством <...>, ###, под управлением водителя Козлова С.С. О данном факте сотрудниками ГИБДД Петушинского района составлены соответствующие документы, а именно справка о дорожно- траснпортном проишествии формы ###, протокол об административном правонарушении по ст. 12.15.4. Постановлением мирового судьи Петушинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишении права управления транспортным средством в течение четырех месяцев. Водитель ФИО11 в нарушение п.10.1 ПДД не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в связи с чем совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль <...>, ###. В результате ДТП автомобиль <...>, ### получил механические повреждения передней части автомобиля, где за причиненный ущерб ответственность лежит на водителе ФИО10, и по задней части автомобиля, где за причинение ущерба ответственность лежит на водителе ФИО11 Поврежденный автомобиль <...>, ### принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...>.

Гражданская ответственность ФИО10 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в ОАО СК «СГ МСК» (полис ОСАГО ###). ДД.ММ.ГГГГ в филиале страховой компании ОАО «СГ МСК» им было заявлено о страховом случае. Ему было выдано направление на осмотр автомобиля к независимому оценщику ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 30 мин. произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства. Виновники ДТП – ФИО10 и ФИО11 были своевременно уведомлены о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ им получен Отчет ### об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <...>, ###. По данным указанным в заключении оценщика, стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет по передней части автомобиля, где виновником признан ФИО10 в сумме ### руб. 78 коп.; по задней части автомобиля, где виновником ДТП признан ФИО11### руб., стоимость годный остатков автомобиля – ### руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» выплатило ему страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, на основании ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 120 000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО11 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Цюрих» (полис ОСАГО ###). ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление в филиале ООО СК «Цюрих» и ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено страховое возмещение в размере ### руб. 32 коп., а также 2 500 рублей за услуги эксперта.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена авто- техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, с учетом износа, по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет : по задней части автомобиля – ### руб. 16 коп. ; по передней части автомобиля – ### руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 7, 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ООО Страховой компании «Цюрих» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ### руб. 84 коп., почтовые расходы в сумме 453 руб. 70 коп., расходы по оплате доверенности в сумме 700 руб., с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ### руб. 03 коп., почтовые расходы в сумме 466 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 3 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 руб., в солидарном порядке с ООО «Цюрих» и ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 427 руб. 71 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 080 руб.

В ходе судебного заседания в полном обьеме поддержал заявленные исковые требования.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООО «Росгосстрах» и ФИО10 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <...>, ###, в подтверждении чего был выдан страховой полис серии ###. Указанный договор страхования был заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ###. В соответствии с п.п. 31, 35 Правил ДСАГО страхователь при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан заявить письменно о факте наступления страхового события страховщику. Кроме того, согласно п. 42 Правил ДСАГО если страхователь самостоятельно произвел возмещение причиненного вреда выгодоприобретателю, страховщик освобождается от страховой выплаты по договору страхования. На сегодняшний день страхователь ФИО10 не обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события. В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, в частности п.п. 31, 35 Правил ДСАГО. На основании ст.ст. 131, 135, 222 ГПК РФ просит оставить исковые требования Козлова С.С. без рассмотрения.

Представитель ООО СК « Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что с заявленными исковыми требованиями истца не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Сообщил, что гражданская ответственность ФИО11 застрахована Ивановским филиалом ООО «Цюрих» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ###). Страхование осуществлено в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Истец предьявил требование о страховой выплате в досудебном порядке, которое и было удовлетворено в размере ### руб. 32 коп., в соответствии с результатами независимой экспертизы. Кроме того, истцу была компенсирована стоимость экспертизы в сумме 2 500 рублей. Общий размер выплаты страхового возмещения составил ### руб. 32 коп.

Указала, что размер требований истца к ООО СК «Цюрих» превышает лимит страховой выплаты, предусмотренный п. «в» ст. 7 ФЗ об ОСАГО. Расходы представителя в сумме ### рублей считает чрезмерно завышенными и при удовлетворении исковых требований просит уменьшить их размер до разумных пределов.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном обьеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предьявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930) ; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности ( ст.ст. 931 и 932).

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо обьединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч.2 ст. 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного проишествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 рублей.

Согласно п.п. 6, 7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ###, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ### обьектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при наступлении страхового случая в течение срока страхования.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.12 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ###, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ### страховая сумма определяется по соглашению страхователя и страховщика.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <...> произошло дорожно- транспортное проишествие с участие шести транспортных средств :

- <...>, ###, принадлежащего Козлову С.С., под управлением водителя Козлова С.С.;

- <...>, ###, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО3;

- <...>, ###, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО10;

- <...>, ###, принадлежащего ФИО12, под управлением водителя ФИО11;

- <...>, ###, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО5;

-         - <...>, ###, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО6

Виновником данного дорожно- транспортного проишествия признан водитель автомобиля <...>, гос. номер ### ФИО10, совершивший выезд на полосу встречного движения в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, в результате чего произошло лобовое столкновение автомобиля <...>, гос. номер ###, под управлением водителя ФИО10, с автомобилем <...>, ###, под управлением водителя Козлова С.С. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно- транспортном проишествии формы ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудниками ОГИБДД ОВД по Петушинскому району Владимирской области (л.д. 26), протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца ( л.д. 28-29). В ходе судебного заседания установлено, что гражданская ответственность ФИО10 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в ОАО СК «СГ МСК» (полис ОСАГО ###), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ### ).Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что водитель автомобиля <...>, государственный номер ###, под управлением водителя ФИО11 допустил нарушение Правил дорожного движения, в нарушение п.10.1 ПДД им не была соблюдена дистанция до впереди идущего транспортного средства, в результате чего он совершил наезд на автомобиль <...>, государственный номер ###, под управлением водителя Козлова С.С.

Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудников ОГИБДД по Петушинскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В ходе судебного заседания установлено, что гражданская ответственность ФИО11 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Цюрих» ( полис ОСАГО ###).

В результате ДТП автомобиль истца - <...>, государственный номер ### получил механические повреждения, что подтверждается справками сотрудников ОГИБДД по Петушинскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом повреждения транспортного средства (задняя часть) ### от ДД.ММ.ГГГГ, актом повреждения транспортного средства (передняя часть) ### от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 113, 114).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ «МСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, на основании Отчета ### об оценке стоимости восстановительного ремонта передней части транспортного средства, выполненного независимым оценщиком ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб. 32 коп., на основании заключения ООО «Автоассистанс», а также компенсировало истцу расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 руб. ( л.д. 172, 174 ).

Получение вышеуказанных денежных средств истец в ходе судебного заседания не отрицал.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО8, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан Примера, государственный номер ###. Согласно Отчету ###, выполненного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...>, государственный номер ### с учетом износа составляет ### руб. 07 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена авто- техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный номер ### по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, по задней части автомобиля составляет ### руб. 16 коп. ; по передней части автомобиля ### руб. 03 коп. ( л.д. 192-202).

Из текста данного заключения следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта произведен экспертом с учетом рыночных цен на стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей, сложившихся во Владимирском регионе. У суда отсутствуют правовые основания не доверять данному заключению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков страхового возмещения подлежат удовлетворению.

С учетом того, что ООО СК «Цюрих» произвело истцу страховое возмещение в сумме ### руб. 32 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 500 рублей, всего ### руб. 32 коп., с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ### руб. 84 коп.

Согласно договору ДОСАО, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «Росгосстрах» следует, что лимит страховой выплаты составляет 600 000 рублей ( л.д. 181). Принимая во внимание, что истцу было выплачено страховое возмещение по передней части поврежденного автомобиля ОАО СК «СГ « МСК» в сумме 120 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ООО «Росгосстрах» по договору ДОСАГО страховое возмещение ( по передней части автомобиля) в сумме ### руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» взыскать в пользу истца убытки в сумме 2 500 рублей, которые он понес при оплате услуг оценщика ИП ФИО8, подтвержденные квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1919 руб. 21 коп. (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований), подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате почтовых услуг - направлении телеграмм с сообщением времени и места проведения осмотра поврежденного транспортного средства в сумме 453 руб. 70 коп., подтвержденные телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в сумме 350 рублей, подтвержденные доверенностью ### от ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса Владимирского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3996 руб. 36 коп. ( пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований), подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате почтовых услуг - направлении телеграмм с сообщением времени и места проведения осмотра поврежденного транспортного средства в сумме 466 руб. 30 коп., подтвержденные телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ; расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в сумме 350 рублей, подтвержденные доверенностью ### от ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса Владимирского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 3 700 руб., подтвержденные квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ ; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей с каждого, подтвержденные договором на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежной суммы в размере ### руб.

Определяя к взысканию указанную денежную сумму в размере ### руб., суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Козлова С.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Козлова С.С. страховое возмещение в сумме ### руб. 84 коп. (договор ОСАГО, страховой полис ###), почтовые расходы в сумме 453 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1919 руб. 21 коп., расходы по оплате доверенности в сумме 350 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козлова С.С. страховое возмещение в сумме ### руб. 03 коп. ( договор ДОСАГО, страховой полис серии ###), почтовые расходы в сумме 466 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 3 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3996 руб. 36 коп., расходы по оплате доверенности в сумме 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2011г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 29.08.2011г.

Судья И.Н. Мысягина