Дело № 2-3359/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области к Скворцову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к Скворцову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1113 руб., задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6600 руб., пени в размере 47 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований указано, что по данным МРЭО ГИБДД Скворцову А.В. принадлежат транспортные средства: автомобиль <...>, регистрационный номер ###, с мощностью двигателя 106 л.с., и автомобиль <...>, регистрационный номер ###, с мощностью двигателя 180 л.с., и согласно ст.ст. 45, 357 Налогового кодекса Российской Федерации он обязан производить оплату транспортного налога. Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области направила Скворцову А.В. требование ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога с предложением перечисления в бюджет недоимки по транспортному налогу в сумме 7713 руб., пени в сумме 47 руб. 20 коп. Однако на момент подачи искового заявления ответчик указанное требование не выполнил и оплату налога не произвел. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации просит взыскать со Скворцова А.В. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1113 руб., задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6600 руб., пени в размере 47 руб. 20 коп.

Ответчик Скворцов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца на вынесение заочного решения, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Часть 1 ст. 358 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что ответчик Скворцов А.В. является владельцем транспортных средств - автомобиля <...>, регистрационный номер ###, с мощностью двигателя 106 л.с., и автомобиля <...>, регистрационный номер ###, за которые в силу закона о налогах и сборах обязан уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового реестра, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму налога и пени не погасил, своих возражений суду не представил.

Согласно данных налогового обязательства ответчика, общая сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 7713 руб., пени за неуплату налога - 47 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог за транспортное средство, находящееся в его собственности, не производит уплату налога в добровольном порядке, с него надлежит взыскать сумму налога и пени, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то со Скворцова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Скворцова А.В. в доход бюджета (получатель платежа: УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области) <данные изъяты> (для пени) транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1113 (одна тысяча сто тринадцать) руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) руб., и пени в размере 47 (сорок семь) руб. 20 коп.

Взыскать со Скворцова А.В. государственную пошлину в бюджет муниципального района (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет <данные изъяты>) в размере 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2011г.

С решением суда стороны вправе ознакомиться 19 сентября 2011г.

Судья И.Н. Мысягина