2-2027/2011 (о взыскании задолженности по договору займа)

Судебные акты /
ЦФО /
Владимирская область /
Октябрьский районный суд г. Владимира /
2-2027/2011 (о взыскании задолженности по договору займа)

2-2027/2011 (о взыскании задолженности по договору займа)

Дело № 2- 2027/ 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 год г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Клюевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан “МИР” к Строителеву К.С., Гукову А.В., Строителевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив граждан “МИР” обратился в суд с иском к Строителеву К.С., Гукову А.В., Строителевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом неоднократно уточнялись заявленные исковые требования.

Согласно уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Строителева К.С., Гукова А.В., Строителей Н.В. задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 59 коп.; с ответчика Строителева К.С. задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 62 коп.

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ “МИР” и пайщиком КПКГ “Мир” Строителевым К.С. был заключен договор займа ### “Предпринимательский”, согласно которому истец передает ответчику Строителеву К.С. денежные средства в сумме ### руб. на предпринимательские цели, на срок шестьдесят месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Строителев К.С. взял на себя обязательство возвратить продавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном данным договором (пункты 1.1, 2.1). Кредитный кооператив и пайщик-заемщик Строителев К.С. установили также следующие условия договора займа:

заемщик обязуется возвратить заем в срок и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 3,5 % в месяц от суммы займа до дня возврата суммы займа (пункт 2.3);

при возвращении займа в рассрочку предусматривается выплата компенсации за фактический срок пользования займом до момента погашения основной суммы займа (п.2.6) ;

график и сумма платежей в погашение займа и компенсации по нему установлены пунктом 2 Срочного обязательства (приложение к договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с пунктом 5.4 договора займа является его неотъемлемой частью), согласно которому пайщик-заемщик Строителев К.С. обязуется ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) погашать сумму займа из расчета ###,67 руб. в месяц (итого 60 мес. по ###,67 руб. = ###,0 руб.), и ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) уплачивать соответствующую сумму компенсации за пользование займом;

в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсацию по нему на сумму займа и/или компенсации по нему начисляется компенсация в размере 0,3 % за каждый день просрочки за несвоевременный возврат займа и 0,3 % за каждый день просрочки за несвоевременный возврат компенсации по займу со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу (пункт 4.2.).

Заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом, в том числе в следующих случаях:

невыполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым заимодавец не отвечает;

при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа или компенсации по нему свыше 60 дней заемщик несет полную ответственность перед заимодавцем всем имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание (пункт 4.1).

Согласно пункту 5.1 договор считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

Во исполнение своих обязательств по договору займа КПКГ “Мир” выдал ответчику Строителеву К.С. денежные средства в сумме ###,0 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###,0 рублей, а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###,0 рублей.

Согласно условиям договора займа пайщик-заемщик Строителев К.С. был обязан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вернуть КПКГ “Мир” частично сумму займа в размере ###,80 руб., и уплатить компенсацию за пользование займом с учетом фактических платежей по возврату суммы займа в названный период в размере ###,82 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Строителевым К.С. фактически было уплачено КПКГ “МИР” ###,64 руб., в том числе в счет платежей по погашению суммы займа ###,36 руб., в счет платежей по уплате компенсации за пользование займом ###, 28 руб.

Таким образом, согласованный график погашения задолженности суммы займа и компенсации по займу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пайщиком-заемщиком Строителевым К.С. неоднократно нарушался.

Ненадлежащее исполнение пайщиком-заемщиком Строителевым К.С. обязательств по возврату заемных средств и компенсации за пользование займом свыше 60 дней, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем в срок и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 3,5 % в месяц от суммы займа до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.5 договора займа стороны предусмотрели основания для досрочного возврата займа, и компенсации за пользование займом, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа или компенсации по нему свыше 60 дней (подпункт б пункта 2.5).

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неоднократные нарушения обязательств по сроку возврата суммы займа и компенсации за пользование займом свыше 60 дней пайщиком-заемщиком Строителевым К.С. являются обстоятельствами, предоставляющими кредитному кооперативу право требовать досрочного возврата суммы займа и причитающейся компенсации за пользование займом.

Правомерность такого подхода подтверждена пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”, которым разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в постановленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию продавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, оплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, пунктом 4.2 договора займа установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсацию по нему, на сумму займа и/или компенсации по нему начисляется компенсация, в размере 0,3% за каждый день просрочки за своевременный возврат займа, и 0,3% за каждый день просрочки за несвоевременный возврат компенсации по займу, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата продавцу.

Пунктом 3.2 договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обеспечение временного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по нему на общую сумму ###,76 руб., в том числе поручительством ответчиков Гукова А.В. и Строителевой Н.В.

Поручительство оформлено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа ###, которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Кредитный кооператив и поручители Гуков А.В. и Строителева Н.В. установили следующие условия договора поручительства:

поручитель обязывается перед заимодавцем отвечать за исполнение ответчиком Строителевым К.С. всех его обязательств перед заимодавцем, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ###, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (пункт 1.1);

поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 1.3) ;

ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.4) ;

в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа заимодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя (пункт 2.1);

за неисполнение поручителем обязательств заемщика по договору займа, поручитель оплачивает компенсацию в размере 1% за каждый день просрочки (пункт 3.1) ;

договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончательного выполнения всех обязательств заемщиком или поручителями перед заимодавцем (пункт 4.1) ;

поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа (пункт 4.2).

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или принадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, смещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поэтому, учитывая положения договора поручительства и содержание вышеуказанных норм права, представитель истца считает, что поручители Строителева Н.В. и Гуков А.В. и пайщик-заемщик Строителев К.С. должны отвечать перед КПКГ “Мир” по исполнению договора займа солидарно.

В силу п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предьявит иска к поручителю.

Следовательно, установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства.

Данная норма устанавливает пресекательный срок (1 год) для предьявления иска кредитора к поручителю, но не прекращает неисполненные поручительством обязательства. Договоры поручительства, заключенные между истцом и ответчиком нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за неисполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Как следует из фактических обстоятельств дела, заемщиком не была исполнена обязанность по оплате очередной части обязательства на дату ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, исходя из правового смысла п.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство ответчиков Строителей Н.В. и Гукова А.В. прекращается ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение года со дня наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Размер задолженности, по которому ответчики Строителев К.С., Гуков А.В., Строителева Н.В. отвечают перед КПКГ “МИР” солидарно составляет ### руб. 59 коп., что соответствует задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : ### руб. 71 коп. (задолженность по сумме займа) + ### руб. 68 коп. (задолженность по компенсации за пользование займом) + ### руб. 43 коп. (задолженность по компенсации за просрочку возврата суммы займа) + ### руб. 77 коп. (задолженность за просрочку по компенсации за пользование займом ).

Размер задолженности ответчика Строителева К.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. 62 коп.: ### руб. 93 коп. (задолженность по сумме займа (### руб. 64 коп. – ### руб. 71 коп), ### руб. 02 коп. (задолженность за просрочку уплаты компенсации за пользование займом (### руб. 70 коп. – ### руб. 68 коп.) + ### руб. 09 коп. (задолженность по компенсации за просрочку возврата суммы займа (### руб. 64 коп. - ### руб. 43 коп.) + ### руб. 58 коп. (задолженность по компенсации за просрочку возврата компенсации за пользование займом ( ### руб. 35 коп. – ### руб. 77 коп. ).

С учетом изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Строителева К.С., Гукова А.В., Строителей Н.В. задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 59 коп., с ответчика Строителева К.С. задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 62 коп.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб. 30 коп.

Ответчик Гуков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной корреспонденции. Уважительность причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии суду не предоставил.

Ответчики Строителев К.С., Строителева Н.В. в судебное заседание не явились, в суд возвращены судебные извещения с отметкой почтальона о их невручении. Повестки направлены по месту регистрации ответчиков Строителева К.С., Строителевой Н.В., т.к. суд не располагает данными о перемене места жительства ответчиками.

Поскольку действия работников связи по возврату повесток в суд с указанием причин возврата основаны на действующих правилах о предоставлении услуг почтовой связи, принимая во внимание мнение представителя истца о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, учитывая равенство всех граждан перед законом и судом, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить возникший спор в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Поскольку ответчики Строителев К.С., Строителева Н.В., Гуков А.В. были надлежащим образом извещены о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки не представили, суд признает неявку ответчиков Строителева К.С., Строителей Н.В., Гукова А.В. неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести решение, т.к. представитель истца настаивает на его рассмотрении по существу заявленных исковых требований.

Суд материалов данного гражданского дела следует, что истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ Ввиду неоднократной неявки ответчиков в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте его рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира было принято заочное решение. Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда отменено, на основании заявления ответчиков. Однако после отмены заочного решения ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, вновь не стали являться в процесс по различным причинам. Руководствуясь положениями ч.1 ст. 10 ГК РФ суд расценивает указанные обстоятельства как злоупотребление правом со стороны ответчиков и считает необходимым рассмотреть заявленные истцом исковые требования по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же обьеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ “МИР” и пайщиком КПКГ “Мир” Строителевым К.С. был заключен договор займа ### “Предпринимательский”, согласно которому истец передает ответчику Строителеву К.С. денежные средства в сумме ### руб. на предпринимательские цели, на срок шестьдесят месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Строителев К.С. обязуется возвратить продавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, предоставленном названным договором (пункты 1.1, 2.1).

Кроме того, истец и ответчик Строителев К.С. установили следующие условия договора займа:

график и сумма платежей в погашение займа и компенсации по нему установлен пунктом 2 Срочного обязательства (приложение к договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с пунктом 5.4 договора займа является его неотъемлемой частью), согласно которому пайщик-заемщик Строителев К.С. обязуется ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) погашать сумму займа из расчета ###,67 руб. в месяц (итого 60 мес. по ###,67 руб. = ###,0 руб.), а также ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) уплачивать соответствующую сумму компенсации за пользование займом;

когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсацию по нему на сумму займа и/или компенсации по нему начисляется компенсация в размере 0,3 % за каждый день просрочки за несвоевременный возврат займа и 0,3 % за каждый день просрочки за несвоевременный возврат компенсации по займу со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу (пункт 4.2.).

Согласно пункту 5.1 договор считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

В ходе судебного заседания установлено, что КПКГ “Мир” выдал ответчику Строителеву К.С. денежные средства в сумме ###,0 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###,0 рублей, а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###,0 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Строителевым К.С. фактически было уплачено истцу КПКГ “МИР” ###,64 руб., в том числе в счет платежей по погашению суммы займа ###,36 руб., в счет платежей по уплате компенсации за пользование займом ###, 28 руб.

Таким образом, согласованный график погашения задолженности суммы займа и компенсации по займу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Строителевым К.С. неоднократно нарушался.

С учетом фактических платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по исполнению договора займа ### “Предпринимательский” от ДД.ММ.ГГГГ составила ### руб. 21 коп. руб., в том числе ### руб. 64 коп. - задолженность по возврату суммы займа, ### руб. 52 коп. - задолженность по уплате компенсации за просрочку возврата суммы займа, ### руб. 70 коп. – задолженность по уплате компенсации за пользование займом, ### руб. 35 коп. – задолженность по уплате компенсации за просрочку возврата компенсации за пользование займом.

Сумма просроченной компенсации, подлежащей уплате на сумму займа по договору займа ### “Предпринимательский” от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ### руб. 35 коп.

Пунктом 4.2 договора займа установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсацию по нему, на сумму займа и/или компенсации по нему начисляется компенсация, в размере 0,3% за каждый день просрочки за своевременный возврат займа, и 0,3% за каждый день просрочки за несвоевременный возврат компенсации по займу, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата продавцу.

В ходе судебного заседания установлено, что пунктом 3.2 договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обеспечение временного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по нему на общую ###,76 руб., в том числе поручительством ответчиков Гукова А.В. и Строителевой Н.В.

Поручительство оформлено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа ###, которые является неотъемлемой частью договора займа.

Истец и ответчики Гуков А.В. и Строителева Н.В. установили следующие условия договора поручительства:

поручитель обязывается перед заимодавцем отвечать за исполнение ответчиком Строителевым К.С. всех его обязательств перед заимодавцем, возникающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ###, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (пункт 1.1);

ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.4);

поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа (пункт 4.2).

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы ответчиков Строителевой Н.В. и Гукова А.В., изложенные в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 208, 209).

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени ответчики Строителев К.С., Гуков А.В. и Строителева Н.В. свои обязательства по договору займа ### “ Предпринимательский” от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, денежная сумма в размере ### руб. 21 коп. истцу не выплачена.

Как следует из фактических обстоятельств дела, заемщиком не была исполнена обязанность по оплате очередной части обязательства на дату ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, исходя из правового смысла п.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство ответчиков Строителей Н.В. и Гуковой А.В. прекращается ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение года со дня наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

С учетом изложенного, размер задолженности, по которой ответчики Строителев К.С., Гуков А.В., Строителева Н.В. отвечают перед истцом солидарно составляет в сумме ### руб. 59 коп., что соответствует задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ### руб. 71 коп. – задолженность по сумме займа ; ### руб. 68 коп. – задолженность по компенсации за пользование займом ; ### руб. 43 коп. – задолженность по компенсации за просрочку возврата суммы займа ; ### руб. 77 коп. – задолженность на просрочку по компенсации за пользование займом.

Размер задолженности основного заемщика Строителева К.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. 62 коп., из них : ### руб. 93 коп. - задолженность по сумме займа; ### руб. 02 коп. – задолженность за просрочку уплаты компенсации за пользование займом; ### руб. 09 коп. – задолженность по компенсации за просрочку возврата суммы займа; ### руб. 58 коп. – задолженность по компенсации за просрочку возврата компенсации за пользование займом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика Строителева К.С. о том, что договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ним и КПКГ “МИР” в части размера процентов за пользование займом на кабальных условиях, поскольку в соответствии с ч.1, ч.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных суду документов следует, что с условиями договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении, ответчик Строителев К.С. был согласен, выполнял их до ДД.ММ.ГГГГ, выплатив истцу денежную сумму в размере ### руб. 64 коп. В установленном законом порядке данный договор недействительным, по указанным ответчиком Строителевым К.С. основаниям, не признавался.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что предьявленные истцом ко взысканию задолженность по компенсации за просрочку возврата суммы займа в размере ### руб. 43 коп., задолженность за просрочку по компенсации за пользование займом в сумме ### руб. 77 коп., задолженность по компенсации за просрочку возврата суммы займа в размере ### руб. 09 коп., задолженность по компенсации за просрочку возврата компенсации за пользование займом в сумме ### руб. 58 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым их уменьшить: компенсацию за просрочку возврата суммы займа до ### рублей, задолженность за просрочку по компенсации за пользование займом до ### рублей, задолженность по компенсации за просрочку возврата суммы займа до ### руб., задолженность по компенсации за просрочку возврата компенсации за пользование займом до ### рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Строителева К.С., Гукова А.В., Строителевой Н.В. в пользу истца задолженность по договору займа ### “Предпринимательский” от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 39 коп., включая: задолженность по сумме займа – ### руб. 71 коп., задолженность по компенсации за пользование займом - ### руб. 68 коп., задолженность по компенсации за просрочку возврата суммы займа – ### руб., задолженность за просрочку по компенсации за пользование займом – ### руб.

Взыскать с ответчика Строителева К.С. в пользу истца задолженность по договору займа ### “Предпринимательский” от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 95 коп., включая : задолженность по сумме займа – ### руб. 93 коп., задолженность за просрочку уплаты компенсации за пользование займом – ### руб. 02 коп., задолженность по компенсации за просрочку возврата суммы займа – ### руб., задолженность по компенсации за просрочку возврата компенсации за пользование займом – ### рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Гукова А.В., Строителей Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 3880 руб. с каждого.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Строителева К.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан “МИР” удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке со Строителева К.С., Гукова А.В., Строителей Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан “МИР” задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 39 коп., включая : задолженность по сумме займа – ### руб. 71 коп., задолженность по компенсации за пользование займом - ### руб. 68 коп., задолженность по компенсации за просрочку возврата суммы займа – ### руб., задолженность за просрочку по компенсации за пользование займом – ### руб.

Взыскать со Строителева К.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан “МИР” задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 99 коп., включая : задолженность по сумме займа – ### руб. 93 коп., задолженность за просрочку уплаты компенсации за пользование займом – ### руб. 02 коп., задолженность по компенсации за просрочку возврата суммы займа – ### руб., задолженность по компенсации за просрочку возврата компенсации за пользование займом – ### рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб. 73 коп.

Взыскать с Гукова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан “МИР” расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3880 рублей.

Взыскать со Строителевой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан “МИР” расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3880 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2011г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 19.09.2011г.

Судья И.Н. Мысягина