Дело № 2-2560/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «09» сентября 2011г. г.Владимир Октябрьский районный суд г.Владимира в составе : председательствующего Изоховой Е.В. при секретаре Фокееве А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Владимирский филиал к Максимовой Т.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Владимирский филиал обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Максимовой Т.А. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Максимовой Т.А. ответчица получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из Заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность – ###, 23 руб., в т.ч.: задолженность по кредиту – ###, 63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 3370, 96 руб., комиссия за несвоевременное внесение платежа – 468, 44 руб., штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг в размере 2500 – фиксированная часть штрафа, 2534, 20 – штраф (процент) от суммы задолженности. Просит взыскать указанные денежные средства с ответчика. В судебном заседании представитель истца Хворостухина Ю.В. поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Ответчица в судебном заседании признала исковые требования истца, однако возражала против штрафных санкций, считая их завышенными. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818 ГК РФ). В соответствии со ст.850 ч.1 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Максимовой Т.А., ответчица получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что заявление клиента вместе с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, Тарифами составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг. Как следует из Заявления, подписанного Максимовой Т.А., ответчица ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и правилами оказания услуг, тарифами банка, а также с полной стоимостью кредита и порядком ее расчета до заключения договора о предоставлении банковских услуг. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности,суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме ###, 23 руб., в т.ч.: задолженность по кредиту – ###, 63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 3370, 96 руб., комиссия за несвоевременное внесение платежа – 468, 44 руб., штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг в размере 2500 – фиксированная часть штрафа, 2534, 20 – штраф (процент) от суммы задолженности. Данный расчет произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд полагает, что неустойка, предъявленная к взысканию банком, а именно штраф, предусмотренный п. 11.6 Условий кредитного договора несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа (фиксированная часть) до 1000 рублей, размер штрафа (проценты от суммы задолженности) до 500 рублей. Таким образом, размере денежных средств, подлежащих взысканию в пользу банка с Максимовой Т.А. составляет ###, 03 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований, в сумме 1765, 52 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» Владимирский филиал к Максимовой Т.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Максимовой Т.А. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» Владимирский филиал денежные средства по кредитному договору в общей сумме ###, 03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765, 52 рублей. Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Е.В. Изохова