Дело № 2-2399/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.И., при секретаре Курылевой Т.Н., с участием представителя истца Азямова О.Н., действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» к Давыдовой Л.И., Давыдову А.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО «Альтеко» обратилось в суд с иском к Давыдовой Л.И., Давыдову А.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа (с учетом уточнений) в размере ### рублей 99 копеек, в т.ч.: сумму основного долга в размере ### руб. 13 коп., просроченных процентов по договору в размере ### руб. 86 коп., неоплаченной ежемесячной комиссии в размере ### руб. и пени в сумме ### руб., возврат госпошлины – ### руб. 08 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Давыдовой Л.И. заключен договор займа ### на сумму ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 24% годовых, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составила 5000 руб., и комиссии за обслуживание займа 8700 руб. от первоначальной суммы займа (с условием ежемесячной выплаты). Займодатель свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа ###, ДД.ММ.ГГГГ между займодателем и Давыдовым А.Н. был заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога ### от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ### рублей. Первый платеж от клиента поступил с просрочкой на 18 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., в дальнейшем и до настоящего времени от клиента не поступило ни одного платежа. От проведения переговоров и осмотра залога заемщик уклоняется. Неоднократные требования погасить задолженность игнорирует. В соответствии с п. 2.1.3. договора займодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности, предусмотренные настоящим договором, а также в случае утраты обеспечения. В соответствии с п. 5.1 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него займодатель имеет право взыскать с заемщика пеню из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просит удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании представитель истца Азямов О.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Давыдовой Л.И. заключен договор займа ### на сумму ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием 24% годовых за пользование займом, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляла 5000 рублей, и комиссии за обслуживание займа 8700 рублей с условием ежемесячной выплаты. Займодавец ООО «Альтеко» свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств в размере ### рублей с текущего счета. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ### рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа ###, ДД.ММ.ГГГГ между займодателем и Давыдовым А.Н. был заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога ### от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 363 ГК РФ и п. п. 1.1., 2.2.3 договора поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение обязательств Давыдовой Л.И. по договору займа, поручитель и должник отвечают перед займодателем солидарно. Судом установлено, что заемщик исполнял взятые на себя обязательства по договору займа с нарушениями. Так, первый платеж от клиента поступил с просрочкой на 18 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., в дальнейшем и до настоящего времени от клиента не поступило ни одного платежа. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 2.1.3. договора займодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности, предусмотренные настоящим договором, а также в случае утраты обеспечения. В соответствии с п. 5.1 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него займодатель имеет право взыскать с заемщика пеню из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просит удовлетворить заявленные требования. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений. Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено. Судом установлено, что до настоящего времени Давыдовой Л.И. денежные средства истцу не возвратила. Учитывая, что обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются Давыдовой Л.И., Давыдовым А.Н. задолженность по кредитному договору не погашена, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере ### руб. 13 коп.– сумма основного долга, в размере ### руб. 86 коп. – сумма просроченных процентов подлежат удовлетворению, при этом суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности. Рассматривая спор, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая срок нарушения обязательства, размер основного долга, который составляет ### руб. 13 коп., суд полагает возможным снизить размер пени с ### руб. до ### руб. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета Давыдовой Л.И. в рамках заключенного кредитного договора нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Условие кредитных договоров о том, что кредитор ООО «Альтеко» за открытие и обслуживание ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя Давыдовой Л.И. На основании п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ООО «Альтеко» о взыскании с ответчиков, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9879,48 руб. по 4939,74 руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Давыдовой Л.И., Давыдова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» задолженность по договору займа в размере ### рублей 99 копеек, в т.ч.: сумму основного долга в размере ### руб. 13 коп., просроченные проценты по договору в размере ### руб. 86 коп., пени в сумме ### руб. Взыскать с Давыдовой Л.И., Давыдова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» расходы по уплате государственной пошлины по 4939 руб. 74 коп. с каждого. Обществу с ограниченной ответственностью «Альтеко» во взыскании солидарно с Давыдовой Л.И., Давыдова А.Н. ### руб. – неоплаченной ежемесячной комиссии отказать. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.И. Осипова