Дело №2-3156/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.И., при секретаре Джафаровой В.В. с участием представителя истца Карельского А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая микрофинансовая компания» к Соловьевой Н.Ю., Абрамовой Е.Е., Видманову М.А., Воловой И.Е. взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО «Первая микрофинансовая компания» обратилось с иском к Соловьевой Н.Ю., Абрамовой Е.Е., Видманову М.А., Воловой И.Е. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме ### руб. 21 коп., из которых основной долг ### руб. 75 коп., просроченные проценты ### руб. 41 коп., начисленные пени ### руб. 05 коп., а также в возврат госпошлины 7745 руб. 52 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соловьевой Н.Ю. был заключен договор займа ###, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в размере ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием 4,1% ежемесячно. В этот же день между займодавцем (истцом) и поручителями Абрамовой Е.Е., Видмановым М.А., Воловой И.Е. были заключены договоры поручительства. Займодавец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать денежные средства в размере ### руб. Первый платеж в соответствии с графиком платежей от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. Со ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились, что послужило поводом для обращения в суд. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соловьевой Н.Ю. был заключен договор займа ###, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в размере ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием 4,1% ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа между займодавцем (истцом) и поручителями Абрамовой Е.Е., Видмановым М.А., Воловой И.Е. были заключены договоры поручительства соответственно ###, ###, ###. Займодавец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 363 ГК РФ и п. п. 2.2.3 договоров поручительства поручители обязуется отвечать в полном объеме за исполнение обязательств Соловьевой Н.Ю. по договору займа солидарно. Судом установлено, что заемщик исполнял взятые на себя обязательства по договору займа с нарушениями. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать денежные средства в размере ### руб. Первый платеж в соответствии с графиком платежей от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. Следующие платежи поступили ДД.ММ.ГГГГ при просрочке 55 дней в размере 1000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., что позволило истцу погасить сумму возникшей задолженности по договору к этому числу. Следующий платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. при просрочке 62 дня, что не позволило погасить возникшую к этому моменту задолженность по договору. Со ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились, что послужило поводом для обращения в суд. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 5.1 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него займодатель имеет право взыскать с заемщика пеню из расчета 1,0% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений. Доказательств исполнения обязательств ответчиками суду не представлено. Судом установлено, что до настоящего времени Соловьевой Н.Ю. денежные средства по договору займа истцу не возвратила. Учитывая, что Соловьевой Н.Ю. обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, задолженность по кредитному договору не погашена, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере ### руб. 75 коп.– сумма основного долга, ### руб. 41 коп. – сумма просроченных процентов подлежат удовлетворению, при этом суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности. Рассматривая спор, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая срок нарушения обязательства, размер основного долга, суд полагает возможным снизить размер пени с ### руб. 05 коп. до 8000 руб. На основании п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7554 руб. 66 коп. руб. по 1888, 67 руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая микрофинансовая компания» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Соловьевой Н.Ю., Абрамовой Е.Е., Видманова М.А., Воловой И.Е. задолженность по договору займа в размере: сумму основного долга ### руб. 75 коп., просроченные проценты по договору в размере ### руб. 41 коп., пени 8000 руб. Взыскать с Соловьевой Н.Ю., Абрамовой Е.Е., Видманова М.А., Воловой И.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая микрофинансовая компания» расходы по уплате государственной пошлины по 1888 руб. 76 коп. с каждого. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.И. Осипова Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2011 года. Председательствующий судья Н.И. Осипова
12 сентября 2011 года