Дело № 2-2680/2011 <...>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2011г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трифоновой В.П. к Открытому акционерному обществу «Владимирпассажиртранс», Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», третьему лицу Коломийцу В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Трифонова В.П. обратилась в суд с иском ОАО «Владимирпассажиртранс» о взыскании материального ущерба в размере ### руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере ### руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Коломиец В.В.

В ходе рассмотрения дела Трифонова В.П. уточнила исковые требования, прося взыскать с ответчиков ОАО «Владимирпассажиртранс», ЗАО «Страховая группа Уралсиб» материальный ущерб в сумме ### руб. 09 коп., а именно затраты на лекарства – 7414 руб. 82 коп., анализ на потерю кальция – 96 руб., судебно-медицинская экспертиза – 552 руб. 17 коп., анализ декситометрия – 1368 руб., МРТ – 5130 руб., приобретение корсета – 3621 руб. 10 коп., грязелечение по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ – 1900 руб.; компенсацию морального вреда в сумме ### руб.

В обоснование иска Трифонова В.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с работы домой, примерно в 15.30 она совершила посадку на остановке «<...>» в троллейбус ### маршрута ###.

После поворота на <...> водитель развил большую скорость и, не доезжая до остановки «<...>», резко затормозил. Ее силой инерции оторвало от поручня на задней площадке, и она упала навзничь на пол троллейбуса. Подняться сама не могла, ее подняли пассажиры, но ни сидеть, ни стоять от боли она не могла.

Кондуктор сообщила водителю о ЧП и что ей плохо. Но тот продолжил движение. На остановке «<...>» он высадил и посадил новых пассажиров и поехал дальше. Она теряла сознание от боли, кондуктор еще несколько раз подходила к водителю с информацией, что ей плохо, тот никак не реагировал.

Наконец, на остановке «<...>» он остановился, высадил всех и снял дуги. На это ДТП были вызваны ревизор троллейбусного управления и машины : пожарная, ГИБДД и Скорой помощи.

На машине Скорой помощи ее увезли в приемное отделение БСП, не сделав рентгена, хотя она просила, вкололи обезболивающее, рекомендовали 5 дней 2 раза в день делать уколы диклофенака и отправили домой, вызвав по ее просьбе такси.

Лечилась она на дому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вызовы врача на дом были 8.11, 12.11, 16.11. В результате рентгенологического обследования ДД.ММ.ГГГГ диагностировали перелом позвоночника. Далее она лечилась у травматолога по ДД.ММ.ГГГГ По его направлению продолжала лечение в Центре лечебной физкультуры и спортивной медицины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время продолжает лечение амбулаторно, чувствует себя нездоровой, болевой синдром не проходит, в движении очень скована, вынуждена находиться до сих пор в корсете.

Таким образом, в результате неправомерных действий водителя троллейбуса ей причинен вред здоровью средней тяжести, что в свою очередь повлекло наступление как материального, так и морального вреда, а именно: в соответствии с рекомендациями лечащих врачей ею куплено лекарств на сумму 6 848,65 руб.; платный анализ на суточную потерю кальция - 96 руб., судебно - медицинская экспертиза - 552,17 руб., анализ декситометрия - 1368 руб., МРТ-5130 руб., приобретение корсета -3621,10 руб.

Полученный вред здоровью вызвал не только физические, но и нравственные страдания: пребывание на больничном 85 дней, стационарное лечение в диспансере 16 дней, в результате этого оторванность от ответственной и любимой работы, невозможность полноценной жизни (замкнутость по кругу: врач - аптека - лечебные процедуры), постоянные изматывающие боли в позвоночнике и отсюда страх усугубить состояние неосторожным движением, постоянный прием обезболивающих лекарств, невозможность выполнять домашние дела и т.д. Ее моральные страдания усиливаются тем, что ее болезнь сказывается отрицательно на эмоциональном состоянии членов ее семьи, которые очень обеспокоены потерей ею здоровья. Поэтому компенсацию морального вреда она оценивает на сумму ### руб.

В этой ситуации она являлась потребителем услуги оплаченной ею поездки в троллейбусе, а ОАО «Владимирпассажиртранс» являлось организацией, ненадлежащим образом оказавшей ей данную услугу.

На основании изложенного Трифонова В.П. просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Трифонова В.П. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Владимирпассажиртранс» Костюченко А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что факт падения Трифоновой В.П. в троллейбусе № ### ###-го маршрута подтвержден документально. Одновременно установлено, что истица упала в троллейбусе по своей личной неосторожности.

Из показаний кондуктора троллейбуса ФИО7 следует, что истица, войдя в троллейбус, не держалась за поручни, хотя в каждом троллейбусе имеются надписи крупным шрифтом «Держитесь за поручень», расположенные на плафонах светильников с обеих сторон салона. В обеих руках у нее были сумки.

В постановлениях ОГИБДД УВД по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также указано, что причиной получения гражданкой Трифоновой В.П. телесных повреждений исходя из установленных обстоятельств ДТП, явилась личная неосторожность последней. Производство по делу об административном правонарушении по факту получения телесных повреждений гражданкой Трифоновой В.П. прекращено за отсутствием в проверяемом событии состава административного правонарушения водителем троллейбуса.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абз.2 п.2 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске.

Исходя из существа института страхования, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя-причинителя вреда.

Гражданская ответственность Общества, как владельца транспортных средств, застрахована в ЗАО «Страхова группа «Уралсиб».

Поэтому истица за возмещением материального ущерба должна была обратиться в данную страховую компанию.

Моральный вред истица оценивает в размере ###., ссылаясь на ненадлежащее оказание услуги при перевозке ее в троллейбусе, а также потерей собственного здоровья.

Как уже указано выше, вина ОАО «Владимирпассажиртранс» в лице водителя троллейбуса не установлена. В документах ОГИБДД конкретно указано на неосторожность самой пассажирки и отсутствие состава административного правонарушения со стороны водителя.

Таким образом, травма истицей получена из-за не соблюдения ею правил безопасности в общественном транспорте, а не из-за ненадлежащего оказания услуги сотрудниками ОАО «Владимирпассажиртранс».

В заключении судебно-медицинского эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при анализе медицинских документов Трифоновой В.П. выявлен ряд имеющихся заболеваний, полученных до травмы в троллейбусе, а именно: остеспондилоартроз, остеопороз костей таза и тазобедренных суставов, костно - хрящевые разрастания, грыжа диска 3-4 поясничных позвонков, НЦЦ - по гипертоническому типу и т.д.

Таким образом, истица, длительное время, находясь на больничном, занималась лечением не только последствий травмы, но и имеющихся у нее заболеваний, то есть вина ОАО «Владимирпассажиртранс» в причинении морального вреда Трифоновой В.П. отсутствует.

На основании изложенного, Костюченко А.Н. просила в исковых требованиях Трифоновой В.П. к ОАО «Владимирпассажиртранс» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа Уралсиб» Федорова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме ### руб. 71 коп., указав, что данные требования подтверждены назначениями врачей и кассовыми и товарными чеками о их приобретении. Лекарственные препараты, по которым не представлены документы об их приобретении, оплате не подлежат.

Третье лицо Коломиец В.В., водитель троллейбуса, в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика ОАО «Владимирпассажиртранс». Также пояснил, что в районе остановки «<...>» ему от кондуктора поступила информация о том, что в салоне упал пассажир, он остановил троллейбус. Между остановками троллейбус двигался с разрешенной скоростью, торможений не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 55 мин., во время движения троллейбуса <...> ###, под управлением водителя Коломийца В.В., в результате торможения данного троллейбуса, упала и получила телесные повреждения Трифонова В.П.

Из пояснений Трифоновой В.П. в судебном заседании следует, что после поворота на <...> водитель развил большую скорость и, не доезжая до остановки «<...>», резко затормозил. Ее силой инерции оторвало от поручня на задней площадке, и она упала навзничь на пол троллейбуса. Подняться сама не могла, ее подняли пассажиры, но ни сидеть, ни стоять от боли она не могла.

Трифонова В.П. была доставлена в приемное отделение ГКБ СМП ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. Ей была оказана медицинская помощь, и она отпущена домой под наблюдение врачей Городской поликлиники № 1 по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Трифонова В.П. обратилась к врачу терапевту, ей поставлен диагноз: «вертеброгенная люмбалгия; последствия ушиба спины? гипертоническая болезнь П ст.».

Впоследствии Трифонова В.П. неоднократно обращалась к врачам : терапевту, неврологу, травматологу.

С ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в ГУЗ ВО «Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины».

Согласно заключению эксперта ### по данным представленных медицинских документов, с учетом анализа рентгенограмм и МРТ снимков, у Трифоновой В.П. имелись : перелом остистого отростка 9 грудного позвонка компрессионные переломы тел 10, 12 грудных позвонков и 3 поясничного позвонка, без нарушения функции спинного мозга. Учитывая амнестические данные, жалобы, клиническую картину, а также характер морфологических изменений в зоне перелома тел 10 и 12 грудных позвонков и остистого отростка 9 грудного позвонка (по данным МРТ признаки трабекулярного отека), можно полагать, что эти переломы могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате тупой травмы, в том числе в срок и при обстоятельствах указанных в определении. Данные повреждения как повлекшие длительное расстройство здоровья причиняют вред здоровью средней тяжести. Отсутствие характерных изменений (трабекулярного отека) в месте компрессионного перелома 3 поясничного позвонка дает основание полагать, что данный перелом получен Трифоновой В.П. раньше перелома грудных позвонков и поэтому не может быть принято во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью травмой. Определить давность перелома 3 поясничного позвонка по имеющимся данным не представляется возможным.

Водитель Коломиец В.В. в суде не согласился с пояснениями истца, указав, что между остановками троллейбус двигался с разрешенной скоростью, торможений не было.

Свидетель ФИО7, кондуктор, в судебном заседании пояснила, что также не заметила торможения троллейбуса. Пояснила, что Трифонова В.П. вошла в заднюю дверь троллейбуса и остановилась на задней площадке, открыла сумку и стала что-то там искать, ФИО7 прошла дальше продавать билеты. Когда она повернулась, то увидела, что Трифонова В.П. лежит. ФИО7 не видела, чтобы Трифонова В.П. держалась за поручень. Она попросила парней помочь ее поднять и предложила Трифоновой В.П. вызвать машину Скорой помощи, на что та отказалась.

Свидетель ФИО6, пассажир данного троллейбуса, в суде пояснила, что троллейбус резко затормозил в районе <...> падения Трифоновой В.П. она не видела, но видела, как ее стали поднимать двое парней, стоявших рядом с ней.

Из материалов административного расследования по факту получения телесных повреждений Трифоновой В.П. при ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ следует, что в районе пересечения проезжих частей <...> – <...> водитель троллейбуса Коломиец В.В. осуществил торможение и в этот момент Трифонова В.П. не удержалась, в результате чего упала на пол салона троллейбуса, получив при этом телесные повреждения. Причиной получения Трифоновой В.П. телесных повреждений, исходя из установленных обстоятельств ДТП, явилась личная неосторожность последней.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту получения телесных повреждений Трифоновой В.П. прекращено за отсутствием в проверяемом событии состава административного правонарушения.

Ссылка представителя ответчика ОАО «Владимирпассажиртранс» Костюченко А.Н. на указанное постановление как на доказательство отсутствия вины водителя троллейбуса Коломийца В.В., и наличия грубой неосторожности в действиях истца, судом не принимается.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пояснения истца о том, что, находясь в салоне троллейбуса, она держалась за поручень, не опровергнуто ответчик. Никто из допрошенных свидетелей, а также водитель троллейбуса не видели момента падения истца. Каких-либо иных доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности, суду не представлено.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о наличие в действиях водителя Коломийца В.В. вины в причинении вреда здоровью Трифоновой В.П. и отсутствии вины самой потерпевшей Трифоновой В.П.

Статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ определено, что дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст.24 ч. 3 Федерального закона № 195-ФЗ участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, что пояснения истицы об обстоятельствах получения телесных повреждений от некачественно оказанных услуг по перевозке пассажиров на протяжении с момента получения телесных повреждений, а также при проведении административного расследования и в ходе судебного разбирательства были последовательны и подтверждаются свидетельским показаниями, медицинскими документами.

Судом усматривается, что в результате полученных телесных повреждений Трифонова В.П. испытала физические и нравственные страдания.

Учитывая положения ст.ст.151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, суд считает, что в пользу истца с ответчика ОАО «Владимирпассажиртранс», как с владельца источника повышенной опасности (изменения от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования движимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ###) и работодателя водителя Коломийца В.В., виновного в причинении телесных повреждений Трифоновой В.П., подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер причиненных истице телесных повреждений, вину причинителя вреда, и считает возможным компенсировать моральный вред суммой в размере ### руб.

Также судом установлено, что гражданская ответственность ОАО «Владимирпассажиртранс», как владельца транспортного средства троллейбуса <...> ### по договору ОСАГО застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис ###).

В силу ст.7 п. «а» Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

На основании п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Принимая во внимание, что имело место причинение вреда здоровью, что является страховым случаем, суд считает, что с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу потерпевшей Трифоновой В.П. подлежит возмещению материальный ущерб, а именно : затраты на анализ на потерю кальция – 96 руб.(кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), затраты по проведению судебно-медицинской экспертизы – 552 руб. 17 коп. (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ), затраты на анализ декситометрия – 1368 руб.(кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), затраты по проведению МРТ – 5130 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), затраты по приобретению корсета – 3621 руб. 10 коп. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), затраты по грязелечению по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ – 1900 руб., затраты по приобретению лекарственных препаратов : меновазин, кеторол (товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) – 52 руб. 34 коп., факстум гель (товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) – 194 руб. 10 коп., меновазин (товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) – 16 руб., итого на сумму ### руб. 71 коп.

Указанный размер страховой выплаты представителем ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в суде не оспаривался.

Затраты на приобретение истцом иных лекарственных препаратов, указанных в иске, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены товарные и кассовые чеки об их приобретении, а также на часть лекарственных препаратов не представлены медицинские назначения.

Согласно ст.333.19 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 200 рублей;

для организаций - 4 000 рублей.

С учетом положений вышеуказанных норм закона подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в сумме 517 руб. 19 копеек, с ОАО «Владимирпассажиртранс» - 200 руб.

Таким образом, исковые требования Трифоновой В.П. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трифоновой В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Трифоновой В.П. материальный ущерб в сумме ### рублей 71 копейку.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Владимирпассажиртранс» в пользу Трифоновой В.П. компенсацию морального вреда в сумме ### рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в сумме 517 (пятьсот семнадцать) рублей 19 копеек в доход местного бюджета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Владимирпассажиртранс» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья подпись А.В.Горячева

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011г.

Председательствующий судья подпись А.В.Горячева