Дело № 2-280422011 <...>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2011г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.,

при секретаре Бариновой О.С.,

с участием адвоката Плышевской М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романенко А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью ресторан «Душанбе» о взыскании заработной платы, денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

Романенко А.Ф. обратился в суд с иском к ООО ресторан «Душанбе» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., денежной компенсации в размере 6822 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в сумме ### руб.

В ходе рассмотрения дела отказался от исковых требований о взыскании морального вреда в сумме ### руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

В обоснование иска Романенко А.Ф. указал, что в ООО ресторан «Душанбе» он работает в должности финансового директора с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ). В течение года ООО ресторан «Душанбе» не выплачивало ему заработную плату. Он обращался к директору ФИО4, однако в выплате ему было отказано.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было начислено, но не выплачено ### руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 237 ТК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец Романенко А.Ф. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Плышевская М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направил в суд письменное заявление, указав, что признает требования истца в части взыскания заработной платы в сумме ### руб. и денежной компенсации за ее невыплату в сумме 6822 руб. 75 коп. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что в соответствии с приказом ООО ресторан «Душанбе» ### к от ДД.ММ.ГГГГ Романенко А.Ф. был принят на работу на должность финансового директора с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романенко А.Ф. была начислена заработная плата в размере ### руб. Однако, данная сумма ему не была выплачена. На данную сумму в порядке ст.236 ТК РФ подлежит уплате денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 6 822 руб. 75 коп.

Как следует из заявления ООО ресторан «Душанбе» ответчик признает исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романенко А.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ресторан «Душанбе» в пользу Романенко А.Ф. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, денежную компенсацию в размере 6 822 (шесть тысяч восемьсот двадцать два) рублей 75 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ресторан «Душанбе» государственную пошлину в сумме 3696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 45 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья подпись А.В.Горячева

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2011г.

Председательствующий судья подпись А.В.Горячева