Дело № 2-2322/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Панине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Маресьевой Л.П. к закрытому акционерному обществу «Владимирское Жилищное Строительство» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Маресьева Л.П. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к акционерному обществу «Владимирское Жилищное Строительство» (далее ЗАО «ВладЖилСтрой») о взыскании неустойки в сумме ### рублей, указывая в обоснование, что согласно договору ### о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу <...>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ею с ЗАО «ВладЖилСтрой» срок сдачи объекта долевого строительства 0,49 доли офисного помещения ###, общей площадью по проекту 123,54 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ Предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил. Предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства ей не поступало. Обязательства по оплате полной стоимости объекта долевого строительства ею исполнены полностью, единовременной оплатой при составлении договора в кассу ЗАО «ВладЖилСтрой». Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной Регистрации г. Владимира. Согласно п. 6.3 договора, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. По настоящее время ей не только не предоставили объект к сдаче - приемке, но и сам дом до сих пор не введен в эксплуатацию. Просрочка исполнения обязательств со стороны застройщика составляет 514 дней., размер пени составляет ### руб. 00 коп. Просит взыскать с ЗАО «ВладЖилСтрой» неустойку в сумме ### руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В суде Маресьева Л.П. поддержала заявленные требования.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маресьевой Л.П. и ЗАО «ВладЖилСтрой» был заключен договор ### о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.2. данного договора, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <...> многоэтажный, многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3. данного договора, объектом долевого строительства является 0,49 доли офисного помещения ###, общей площадью по проекту 123, 54 кв.м., расположенное в цокольном этаже дома в осях 4-11 (Е-П) с отдельным входом.

Согласно п. 1.4. данного договора, застройщик обязуется ввести многоэтажный, многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать офис участнику долевого строительства на основании акта приема-передачи.

В соответствии п. 3.2 данного договора стоимость вышеуказанного офиса составляет ### рублей. Участник долевого строительства обязуется произвести оплату денежных средств по договору долевого строительства в размере ### рублей, путем внесения денежных средств в кассу в день подписания настоящего договора.

Маресьева Л.П. оплатила в кассу ЗАО «ВладЖилСтрой» по договору о долевом участии в строительстве ### денежную сумму в размере ### руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, договором стороны определили, что объект сдается в эксплуатацию в сок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени объект строительства не сдан в эксплуатацию, офисное помещение истцу не передано, что влечет взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работы.

В ходе судебного заседания установлено, что нарушение сроков завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве жилья ### от ДД.ММ.ГГГГ, произошло по причине возникших финансовых сложностей у ответчика. Сложное финансовое положение ЗАО «ВладЖилСтрой» подтвердил сообщениями банковских учреждений (справка банка «Уралсиб» ### от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии банковского счета ЗАО «ВладЖилСтрой», справокй ЗАО «Республиканский банк» ### от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Московского филиала ОАО КБ «Восточный» ### от ДД.ММ.ГГГГ), сведениями ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, бухгалтерской отчетностью.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также учитывая требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 19, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маресьевой Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Владимирское Жилищное Строительство» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилого <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 00 коп. (### 00 коп.), в остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Владимирское Жилищное Строительство» в пользу Маресьевой Л.П. государственную пошлину в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Решение изготовлено 29.07.2011 г.

Судья Н.Н. Киселева