Дело № 2-1235/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.И., при секретаре Курылевой Т.Н., с участием представителя истца Хохлова А.Н. Журавлева Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представителя истца Сисягиной М.А. Журавлева Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представителя ответчика ООО "БигАвтоТранс» Ребрикова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО "ВладЕвроАвтоплюс" Ребрикова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителя 3 лица Сиволдаева И.С. Сиволдаевой О.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Сисягиной М.А., Хохлова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ВладЕвроАвтоплюс» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сисягина М.А., Хохлов А.Н. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВладЕвроАвтоплюс» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 15 мин. на проезжей части возле <...> произошло ДТП, в результате которого водитель Сиволдаев И.С., управляя пассажирским автобусом, ###, городского маршрута ###, принадлежащим ООО «ВладЕвроАвтоплюс», в аренде у ООО «БигАвтоТранс», совершил наезд на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая от полученных травм скончалась. ФИО1 до гибели имела нормальное для ее возраста здоровье, как физическое так и психическое, и если бы не трагедия, унесшая ее жизнь, прожила бы еще долгое время. С момента ДТП виновная сторона (водитель автобуса и его собственник) заняли позицию полного отрицания своей вины, избегания контактов с родственниками погибшей ФИО1, не принесли даже извинения, а тем более не намерены возмещать причиненный ущерб. Вместе с тем, супруг погибшей Хохлов А.Н. находится в возрасте 82 лет, имеет ряд заболеваний. Вследствие гибели его супруги, с которой прожил около 44 лет, очень тяжело перенес ее утрату, имел место инсульт. По вине стороны ответчика истец Хохлов А.Н. перенес громадные физические и нравственные страдания, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере ### рублей. Нравственные и физические страдания понесла дочь погибшей - истец Сисягина М.А., которая потеряла раньше времени самого близкого человека - свою маму. Все указанное влечет бессонницы, головные боли, как следствие утомляемость днем, повышенная возбудимость и нервозность, безразличие ко всему. Кроме того, на объем морального вреда существенное значение oказало поведение виновной стороны после гибели ФИО1: полное отстранение и избегание контактов с родственниками погибшей, полное отрицание своей вины. Причиненный моральный вред Сисягина М.А. оценивает в ### рублей. Сисягина М.А. понесла расходы на похороны в сумме ### рубля, 8050 рублей на аренду зала для поминального обеда и 7496 руб. 50 коп. для покупки продуктов питания, всего ### руб. 50 коп. Истец неоднократно уточнял исковые требования. В настоящем судебном заседании представитель истцов вновь уточнил исковые требования, предъявив их к ООО «БигАвтоТРанс», ООО «Росгосстрах», просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сисягиной М.А. затраты на погребение и похороны ### руб. 50 коп., взыскать с ООО «БигАвтоТранс» компенсацию морального вреда в пользу Хохлова А.Н. ### руб., в пользу Сисягиной М.А. – ### руб. Были приведены те же правовые обоснования и доводы, что изложены в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ранее в судебном заседании пояснил, что истцами не были предоставлены копии свидетельств о смерти, документы, подтверждающие необходимые расходы. В Федеральном законе «О погребении и похоронном деле» содержится перечень услуг для погребения - это оформление документов, предоставление и доставка гроба, перевозка тела на кладбище и само погребение. Поминальные обеды, алкогольная продукция, памятники и их установка не включены в состав услуг для погребения. Кроме того, сослался на ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.49 Правил страхования, полагая, что возмещение расходов на погребение должно составить не более ### руб. Представитель ответчика ООО "БигАвтоТранс» факт ДТП признал, пояснив, что необходимо учитывать вину потерпевшей, в связи с чем ответчик признает компенсацию морального вреда по ### руб. каждому. Подтвердил, что водитель Сиволдаев И.С. работал в ООО «БигАвтоТранс» водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управляя автобусом <...> г.н. ###, принадлежащим ООО «БигАвтоТранс» на праве аренды, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая от полученных травм скончалась. Виновником ДТП признана ФИО1, которая перебегала дорогу в неположенном месте, при этом в зоне видимости был один регулируемый и один нерегулируемый пешеходный переход. Установлено, что Сиволдаев И.С, управляя автобусом, не имел объективной возможности избежать ДТП. Нарушения правил дорожного движения со стороны Сиволдаева И.С. не усмотрено. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от вины. Вместе с тем, предъявление требований о возмещении материального вреда к виновнику ДТП считает неправомерным, так как на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ ###, а также по полису ### от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования гражданской ответственности. В соответствии с позицией Верховного Суда, изложенной в обзоре за ДД.ММ.ГГГГ, истцу необходимо предъявлять требование о возмещении материального вреда непосредственно страховщику - ООО «Росгосстрах в лице Владимирского филиала. Также ООО «БигАвтоТранс» не согласно с заявленным размером морального вреда, так как он не соответствует требованиям разумности и справедливости и противоречит нормам материального права. ДТП произошло по вине ФИО1, которая грубо нарушила Правила дорожного движения, поставила под угрозу не только свою жизнь, но и жизнь пассажиров автобуса, иных участников дорожного движения, которые могли пострадать в результате резкого торможения или изменения направления его движения. Представитель третьего лица ООО "Владевроавтоплюс" пояснил, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое в момент причинения вреда владело им на любом законном основании. На момент ДТП владельцем автобуса являлось ООО «БигАвтоТранс» по договору аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ООО «БигАвтоТранс» при использовании автобуса застрахована Владимирским филиалом ООО «Росгосстрах» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцы в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела извещены надлежаще. Представитель третьего лица Сиволдаева И.С. согласилась с объяснениями представителя ООО «БигАвтоТранс». Выслушав стороны, представителей 3 лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ). В рассматриваемом случае необходимо руководствоваться ст.929 ГК РФ, в силу которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст.935 ГК РФ). В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Обязанность компенсации морального вреда в соответствии с требованиями главы 48 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на страховую компанию возложена быть не может, причинение морального вреда к страховому риску по обязательному страхованию не относится. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира, ###. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сиволдаева И.С. по основанию, предусмотренному п.2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Из постановления следует, что в действиях ФИО1 имеется нарушение п.4.3 Правил дорожного движения, в действиях водителя Сиволдаева И.С., состоящего в трудовых отношениях с ООО «БигАвтоТранс» и управлявшего транспортным средством <...>, регистрационный знак ###, нарушений Правил дорожного движения не усматривается. Согласно договору ### от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства <...>, регистрационный знак ###, аи акту сдачи-приемки имущества по договору аренды арендодатель ООО «ВладЕвроАвтоплюс» передало в аренду ООО «БигАвтоТранс» данное транспортное средство сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Хохлов А.Н. являлся супругом погибшей, инвалидом 1 группы, Сисягина М.А. – дочерью погибшей, инвалидом 2 группы. Брак между Хохловым А.Н. и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В результате потери близкого человека, любимой жены и матери, истцы испытали душевную трагедию, истец Хохлов А.Н. прожил с супругой около 44 лет по день трагедии, вырастил дочь, однако в преклонном возрасте остался без спутника жизни, дочери также не легко пережить горе по поводу смерти родной любимой матери, что является невосполнимой утратой. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 действительно нарушила Правила дорожного движения. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «БигАвтоТранс» компенсацию морального вреда по ###. каждому из истцов. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», возражая против удовлетворения исковых требований в заявленной к обществу сумме, сослался на ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более ### рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. Однако, суд не может согласиться с данной позицией, поскольку она противоречит полису серии ###, согласно которому страхователь ООО «БигАвтоТранс» застраховал транспортное средство <...>, регистрационный знак ###, лимит ответственности страховщика за вред жизни и здоровью для каждого потерпевшего -### руб. Согласно ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение. В ФЗ "О погребении и похоронном деле» дано понятие "погребение" как обрядовое действие по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. По сложившимся во Владимирской области обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется специальным транспортом, транспортом же доставляют и родственников, знакомых умершего; к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед (обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего). Расходы истца на сумму ### руб. 50 коп. подтверждены документально, представлены кассовые и товарные чеки, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ООО «Росгосстрах» на основании ст.1094 ГК РФ в пользу Сисягиной М.А., которая понесла расходы в указанной сумме. Что касается доводов представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что истцы не обращались в страховую компанию по вопросу возмещения расходов, то в данном случае это правового значения не имеет. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета: с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 1378 руб. 92 коп. с общества с ограниченной ответственностью «БигАвтоТранс» в размере 1778 руб. 92 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хохлова А.Н., Сисягиной М.А. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сисягиной М.А. расходы на погребение и похороны в сумме ### руб. 50 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БигАвтоТранс» в пользу Хохлова А.Н. компенсацию морального вреда в размере ### руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БигАвтоТранс» в пользу Сисягиной М.А. компенсацию морального вреда в размере ### руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 1378 руб. 92 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БигАвтоТранс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1778 руб. 92 коп. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Н.И. Осипова Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2011 года. Председательствующий судья Н.И. Осипова