Дело № 2 – 2738/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Горшковой Е. И. к Кружалову В. А. о регистрации договора дарения земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Горшкова Е.И. обратилась в суд с иском к Кружалову В.А. о регистрации договора дарения земельного участка ###, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе «Автомобилист» (далее СНТ «Автомобилист») по адресу: ..., ...
В обоснование заявленных требований указала, dd/mm/yy года между ней и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка ###, расположенного в СНТ «Автомобилист» по адресу: ..., мкрн. .... Указанный договор удостоверен нотариусом ... области по реестру ###. Однако от дальнейшей регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Кружалов В.А. уклоняется. С момента заключения договора дарения пользуется спорным земельным участком, производит оплату взносов и иных обязательных платежей, поэтому просит зарегистрировать право собственности на него.
Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Свидетель ФИО2 пояснила, что dd/mm/yy года ходила на дом к Кружалову В.А. с целью передачи судебной повестки, однако ответчик отказался ее получать, ссылаясь на то, что раз подписал договор дарения, заверил его у нотариуса, остальные действия по оформлению земельного участка должна производить Горшкова Е.И.
Это дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Законодательным основанием для заключения договора дарения земельного участка являются нормы главы 32 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Что касается садового, огородного или дачного земельного участка, то договор его дарения должен заключаться только в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Как установлено в судебном заседании, Кружалов В.А., являясь собственником земельного участка площадью 0,06 га с кадастровым номером ###, находящегося в СНТ «Автомобилист» по адресу: ..., мкрн. ..., заключил dd/mm/yy года договор дарения этой недвижимости с Горшковой Е.И., удостоверив его у нотариуса ФИО4 (реестровый ###).
Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Однако, как пояснил представитель истца, Кружалов В.А. до настоящего времени уклоняется от указанного действия.
В силу ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Доказательств обратному ответчик в суд не представил.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
При таких обстоятельствах, исковые требования Горшковой Е.И. о регистрации спорного земельного участка подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горшковой Е. И. к Кружалову В. А. о регистрации договора дарения земельного участка удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора дарения земельного участка от dd/mm/yy года, заключенного между Кружаловым В. А. и Горшковой Е. И. и удостоверенного нотариусом ФИО4 за реестровым номером ###.
Взыскать с Кружалова В. А. госпошлину в размере 200 рублей в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН ###, № счета получателя платежа: ###, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК ###, КБК ###, ОКАТО ###).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина