Дело № 2-3061/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Панине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Степановой А.В. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Степановой А.В. о взыскании материального ущерба в сумме ### руб. 63 коп., указывая в обоснование, что Степанова А.В. работала в филиале ООО «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена с должности <...>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были похищены денежные средства на сумму ### руб. 63 коп. Факт причинения ущерба преступными действиями ответчика подтверждается приговором Ленинского районного суда и актом служебной проверки по факту необоснованного перечисления денежных средств с расчетного счета Филиала от ДД.ММ.ГГГГ Добровольно ответчик причиненный материальный ущерб не компенсирует. Просят взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба ### руб. 63 коп.

В суде представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Власова Н.С. поддержала заявленные требования.

Степанова А.В. отбывающая наказание в ФКУ ИЗ-33/3 УФСИН России по Владимирской области о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила.

С согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. При этом согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд, принимая решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить лишь вопрос о размере возмещения.

Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.В. была признана виновной в совершении 112 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что Степанова А.В. совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, с использованием служебного положения (112 преступлений) и она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (2 преступления), причинив ООО «Росгосстрах» ущерб на общую сумму ### руб. 63 коп.

С учетом вышеизложенного, подлежит взысканию в пользу ООО «Росгосстрах» сумма материального ущерба в размере ### руб. 63 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то со Степановой А.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со Степановой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме ### руб. 63 коп.

Взыскать со Степановой А.В. в доход государства судебные расходы по государственной пошлине в размере ### руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Решение изготовлено 21.09.2011 г.

Судья Н.Н. Киселева